Точно.Если присутствует"Мемориал",то как минимум уже вызывает подозрения...)Если что,все невиновники бегом туда,а у них задача пургу поднять о беспределе,а не разбираться.Хоть бы название поменяли,что ли.

По крайней  мере  молчание Кремля  по  вопросу  поджога  домов в  Чечне  и  назначение  Р. Кадырова  врио главы  республики говорит  в  пользу  того, что эти   поджоги согласованы  с Кремлём....

Упс, что-то пошло не так... Тишину обещали, а тут такое...

Очередная история про "Рафик невиноват" ... Я не говорю, что парень виноват. Просто материал на сайте из этой "серии" ... просто эти истории вызывают подозрение, да и только !

Согласен, потому, что все что нам выдается наружу - это область пиара. Даже слова запрета или слова о проверке - это не вопрос реального запрета или прверки - это вопрос пиара. Один скажет, а потом кулуара,  похлопает по плечу и скажет: "Не напрягайся, это я не для тебя, это я для этих олухов, ха-ха-ха".

Почему то я не удивлен.

Аз-Заркави,твое гнилое мнение меня меньше всего интересует,нытик.

Разве тот фильм не на деньги государственные снят?

Ай,  да  Рамазан... !  Безграмотный  сельский  мужичок, аж  в  Кремле,  сам  господин  Д. Песков  его  знает ... 

Пора уже составлять список регионов России, где приезжим из других регионов,  а так же приезжим из других стран грозит задержание по надуманым причинам. Придумали же название "Анаконда", а почему не "Зяблик" или на худой конец "Пищуха"?

Насколько я понимаю, оказывать услуги отвечающие или не отвечающие тем или иным требованиям может организация, но никак не один ее работник. Единственный человек, к которому могут быть предъявлены обвинения по ненадлежащему оказанию услуг  -это ее первый руководитель, который и несет полную ответственность за деятельность организации в целом и ее работников в частности. Руководитель может делегировать часть полномочий кому -либо из сотрудников и тем самым переложить на него часть ответственности (но только часть) за те или иные действия. Но для этого есть определенная форма и процедура. Должностные обязанности работника, его права и ответственность определяются должностной инструкцией или в некоторых случаях приказом по организации.  Но в любом случае работник должен быть с ними ознакомлен в установленном порядке, и выразить свое согласие в письменной форме, т.е. на них попросту должна стоять его подпись. Если такового документа нет, значит данные обязанности не являются обязанностями работника. Это азбучные истины, которые читают школьникам на уроках ОБЖ. А определять круг должностных обязанностей со слов свидетеля,  который к тому же еще и является заинтересованным лицом (свидетель Мажаров, работавший в июле 2015 года начальником отдела производственной безопасности), положить это в основу доказательной базы, - это пожалуй уже ноу-хау. Не Мажаров ли вслед за руководителем должен был оказаться на скамье подсудимых, судя по должности? Кроме того, не каждые полномочия можно делегировать. Главврач кардиоцентра может назначить ответственным за операции по пересадке сердца дворника. А тот в служебном рвении может схватиться за скальпель...  Для исполнения обязанностей работник должен иметь необходимые навыки и квалификацию, а также материальные средства для их исполнения. Потому, что у упомянутого нами дворника нет скальпеля, только лопата, да и та, - снег убирать.   То, что я вижу из статьи,  так это то, что работа организации была организована из рук вон плохо, должностные обязанности сотрудников не определены. Сотрудники не обеспечены средствами для их исполнения. Со слов свидетеля,  назначен ответственный за медицинский пункт, но медицинский пункт не создан; назначен ответственный за спасателей, но он со слов того же свидетеля, не имеет полномочий для комплектования этой службы. Была ли создана такая служба, и где находились спасатели, из данной статьи не ясно. Не ясно также и то, как оказался маленький ребенок в непосредственной близости от опасного аттракциона, и где в этот момент находились его родители, которые в первую очередь несут ответственность за жизнь и здоровье ребенка. Но обвинение в отношении родителей не выдвинуто, очевидно потому, что они претензий не имеют, и компенсацию в размере 4 млн рублей получили. Не выдвинуто обвинение и в отношении организации, так как компенсацию в размере 4 млн рублей они выплатили. Зато ясно другое: обвинение выдвинуто в отношении того, кто ничего не получил и ничего не выплатил. Юг. Сочи. Весьма специфический регион. Здесь все всë знают... Здесь все всë понимают... Девчонка очевидно либо оказалась не местной, либо не смогла выплатить компенсацию, а значит просто оказалась не в то время и не в том месте. Не было бы ее, поймали бы другого прохожего. Потому, что своих здесь обижать не принято. Такой уж уклад, такие традиции... По крайней мере следствие и обвинение явно чтит уклад и чтит традиции... Посмотрим, что скажет Суд.

Самое главное побыстрее...)

тут помню тут не помню либерастдемократы

Подробности судебного заседания можно посмотреть здесь:http://delo-sochi.ru/i-volki-syty-i-ovtsy-tsely/ А по поводу разрешения ходатайств адвоката, то, насколько я понял, судья их будет разрешать в совещательной комнате при постановлении пригоовра или при вынесении постановления о возращении УД прокурору.

нет претензий. Настало время когда стало трудно содержать ветхое жилье, содержать должно участок, двор. Кто живет в частных домах, знает что это каждодневный труд. У Нины Ивановны есть право на комфортное доживание. Здесь туалет на улице, в кухню ведет крутая лестница (цок.этаж), летом можно пройти через двор. Семья просит субсидию на покупку однокомнатной квартиры с последующим возвратом суммы  после продажи недвижимости (уч-к 8 соток)