Это говорит об отношении судьи к приговору, как к процедуре. Судье по-барабану сам принцип приговора, как механизма социализации. Именно поэтому судья спрашивает осужденного о понятности приговора. Потому что само судебное решение носит уже социализирующий характер и осужденный должен его понимать и соглашаться с ним или не соглашаться. А судья рассматривает приговор как формальность в преследовании осужденного за преступление. С таким подходом вообще можно было обвиняемого не приглашать в суд, а судить заочно, превращая суд в орудие расправы. 

Так простой обыватель учится управлять бензопилой и машиной, управлению адвокатом тоже нужно учится управлять. Чем сложнее механизм, тем сложнее им управлять. Так не бывает, что бы как ребенку сесть на машину и она сама поедет. Придется педальки понажимать, да передачи попереключать. А сидеть в машине и заявлять, что она не едет туда куда надо только потому, что ее не умеют водить, проще простого. 

Мы можем выбрать, но на сколько он профессионален это предугадать не возможно простому обывателю 

Я убеждаюсь, что не все меркантильны... Люди думаю и о душе тоже... 

Мы можем выбрать адвоката, полицейского мы выбрать не можем.

Согласен по поводу полицейских, но некомпетентный адвокат может навредить так что врагу не пожелаешь

Игорь,ну не все же люди меркантильные сволочи...)Наверняка и ты не все делаешь за деньги.

Абсолютно согласен!!!

Но мне думается, что человеческая надстройка зависит от нас, как мы ее построим и не дадим ли ее отключить в худшие моменты, потому что внутри нее есть одно животное начало, которое изначально в человеке - это любовь. 

Человек есть, только вот человеческое это такая надстройка над животным. В критические моменты надстройка часто отказывает. Но если нет, то вариантов как драть и как терпеть у него больше, вплоть до религий соответствующих. Ведь что такое шариат? Это кодекс такой, чтобы драли, да меру знали!

Бэн, я работаю с несколькими адвокатами и юристами, при этом я работаю с ними бесплатно, т.е. я им ни разу не заплатил. Они высокие профессионалы и делают что-то по моей просьбе только потому, что считают, что иногда надо делать для людей что-то без денег. Так что адвокат=деньги - это не всегда работает. 

Так и не надо тогда всё на телевизор списывать, коли дело в стадности!

Шура, не надо ждать от адвоката чего-то больше, чем адвоката. Адвокат зарабатывает деньги. Адвокат - это инструмент. Адвокатом надо искусно оперировать или выкинут за ненадобностью. Если вас легко обходит адвокат пением в уши, просто научится требовать с адвоката, ставить задачи. У меня есть в наборе два адвоката, с которыми я работаю и я их характеризую всегда просто. Эти адвоката никогда не берут деньги за то, что не сделают. Поэтом с адвокатом надо уметь работать. А накручивать большие деньги и ни фига не делать - это не только про адвокатов, такое вытворяют огромная масса профессий. 

А кто об этом говорил? Все люди, а значит надо пытаться понять друг друга, а не искать дьяволов и ангелов в нашей человеческой среде. Но при этом надо помнить, что полицейский наносит больше вреда своей незаконной деятельностью, чем адвокат. 

Т.е. либо жрать другого, либо быть сожранным? Т.е. человека в принципе в мире нет? Животное победило человек!