На Украине книги во всю сжигают...

Спадёт и насилие и радикализм, всё вернётся на круги своя...

Прав, конечно же, Дитрий Орешкин, но никак не Ганнушкина. Не канонический текст является плохим или хорошим, а его использование. Текст -- это текст, он ни при чём. наказывать надо за экстремистский материал. Любой текст может стать экстремистским материалом, и при чём тут "готовить специалистов по религиозным вопросам", как говорит ещё одна дамочка? Россия - светское государство. Призывы [...] к джихаду -- не национальная и религиозная особенность, пусть он хоть коран свой цитирует, а [...]. Проклятия, хором зачитываемые мусульманскими детками, -- не национальная и религиозная особенность, но [...] против человечности в лице этих самых деток. Россия валится в религиозную предысторию, и вновь подготовленные "специалисты по религиозным вопросам" будут тому только способствовать. В СССР была запрещена пропаганда войны -- всего то! [Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел"]

При всем уважении не согласен с Ганушкиной и согласен с Верховским. Сужение тех судов, которые могут принять решение по древнему тексту и поднятие решения на уровень Верховных судов - это способ защиты. И прав Верховский, что лучше судам не лезть в область канонических текстов. Этим текстам сотник и тысячи лет, а суд вдруг решил дать им оценку. До этого оценки никто не решался давать, а судья наш современный взял и решил оценивать. Так можно вообще все явления культуры начать оценивать без разбора. Так и до костров из книг можно докатиться. 

Удивительная ситуация. Авторитарные и диктаторские режимы, мечтают и говорят обычно о полном контроле над своими гражданами, но как дело касается установления факта нахождения человека, вдруг выясняется, что нет этого самого полного контроля, а есть иллюзия, а система слежения и контроля ведется только за теми, кто угрожает власти. А все остальное как было не контролируемо, так и не находится под контролем. 

Да, уникальное событие, торжество справедливости в Чечне, да и в России вообще. 

Недавно в одном исследовании пост-радикальных политических событий вычитал, что люди ждущие мира не понимают, что после окончания воин, радикализм резко обостряется и выходит на новый бессистемный уровень, а лишь потом идет спад и упорядочивание. Но были в истории моменты, когда это после-военное бессистемное насилие не приводило к порядку. 

Может быть не так все однозначно? Может быть они просто заблудились в своих исканиях? Может быть сразу все сводить к такому радикальному не надо? Там же много разных уровней духовных исканий и по мимо радикализма. Помниться в России при государе императоре например уход в монастырь считался тоже весьма радикальным шагом. Может быть ребята хотели просто уйти в какую-то особую локальную духовность, изолированность от мира. Что же вы сразу за радикальность-то? 

Адвокат понял, что при явке плохих последствий будет меньше... Обычно если человек не виновен, то при явке он рассчитывает на серьезного снисхождение и понимание ситуации. 

У меня такое ощущение, что везде уже руководители опустили руки, нет денег... 

Сумма-то не такая уж и большая по долгу, что за нее надо стрелять друг в друга. Возникает вопрос, почему происходит радикализация при такой маленькой сумме. Причина видимо простая, законные пути просто не работают и способ незаконного возвращения стал очень широко используемым. Люди бегут от судов в область обычаев и в область бытового принуждения к исполнению обязательств. 

А никто меньше минималки и не платит. По бумагам плата нормальная, только человеку пишут, что он работал 2 часа в день, при том что он работал 8 часов в день и получил как за 2 часа. А если человек не согласен - на выход. У нас безработица как бы снизилась, но потребность-то растет на квалифицированных работников, а вот не квалифицированный труд, которым занимаются социально-низкие слои, так конкуренция все больше и больше, потому что в социальных низах смыслы очень слабые и слабость это нарастает. Люди теряют смысл жизни в социальных катаклизмах и при незащищенности. Ведь сейчас бизнес строго запрещено трогать. Вот бизнес и начинает безобразничать, а чиновники тоже ссылаются на сложную обстановку. 

Повышение продолжительности жизни - это очень многофакторное явление, оно связано с уровнем медицины, с уровнем продовольственного и комфортного обеспечения, с уровнем доходности не только тех, кто достиг большого возраста, но так же и с уровнем доходности их детей, которые их обеспечивают помимо государства. Ведь понятно, что женщина живущая под бдительным внимание своих взрослых обеспеченных детей проживет дольше, чем женщина кормящая своей маленькой пенсией своих детей алкашей и безработных, а то и женщина потерявшая тех, кто о ней должен заботиться. 

Но штурмовать текст, которому тысячи лет - это глупость. Это ровно такая же глупость, как игры ребенка в войну, когда по нарошку убивают, по нарошку стреляют и при этом дает советы как надо вести войну человеку на фронте. Т.е. мы сегодня сидим такие все в соплях и обкаканные и рассуждаем о тысячелетней истории человечества и начинаем поучать человеческий мир со своей маленькой сопливой точки зрения? Может нам действительно перестать делать глупости. Сегодня безумцы штурмуют Коран и другие духовные тексты Ислама, а завтра кто-то будет штурмовать Библию и духовные тексты святых отцов и что мы будет делать с этим? 

Так получается, что из-за их популярности большинство будет ходить. Тогда что же получается, что запрещать - это единственный выход мобилизации населения. Но тогда это не мобилизация по желанию людей, а мобилизация из-под палки? Т.е. общество не договорилось? А проблема победы как раз связана с желанием людей самостоятельно мобилизоваться и власть это должна чувствовать. Если желание властей и желание большинства не сложиться, значит нас ждет катастрофа?