Кстати, тут ребята писали, что "мол, тётка на фото срокгодная"?Как по мне, ничего особенного. Довольно "стрёмная", я бы сказал. И очки ей эти не идут! В наше время можно её лицо украсить очками покрасивее?))))Уродиной бы не назвал, но поработать над внешностью ей очень нужно!Тем паче, раз стала "медийной персоной"!
15 сентября 2026, 14:53
Нальчик и соседи. Кавказ в поисках справедливости
«Все лучшее - детям». Но не всегда.11 сентября 2026, 17:05
Нальчик и соседи. Кавказ в поисках справедливости
Кадыров выступил против арабизации женской одежды 1103 сентября 2026, 18:02
Нальчик и соседи. Кавказ в поисках справедливости
Чума - не только про Средневековье. Новая напасть на Северном Кавказе28 сентября 2024, 12:28
Переселенцы из Карабаха рассказали о жизни в приграничном селе
20 сентября 2024, 19:39
Участие Кадырова в сделке Wildberries обернулось перестрелкой
4 СЕНТЯБРЯ Владикавказский гарнизонный военный суд допросил экспертов Игоря Корниенко (доктора наук, имеющего высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-медицинская экспертиза») и Наталью Внукову (кандидата наук, имеющую высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-медицинская экспертиза»), три раза проводивших генетическую экспертизу биологического материала, взятого у погибшего солдата. Именно эти эксперты подтвердили факт сексуального насилия Ка*анова над погибшим. Также по видео-конференц-связи состоялся допрос специалиста-генетика Иванова. В своей рецензии на результаты экспертизы Корниенко и Внуковой, которую он подготовил по заказу семьи Ка*ановых, он настаивал на «невозможности» сделать выводы о виновности Ка*анова в сексуальном насилии. Игорь Корниенко, занимавшийся экспертизой во время первой Чеченской войны, разъяснил Иванову и суду некоторые аспекты экспертной работы по данному делу: «Материалы были единичны, но это не препятствовало их анализам, хоть и затруднило их». Приказ от 12.05 2012 года N 346н позволяет при единичных сперматозоидах проводить экспертизу. Кроме того, отвечая на замечание Иванова о «несовпадении двух локусов», Игорь Корниенко объяснил, что считает необоснованным подобное сомнение: «На мой взгляд, как специалиста высшей квалификационной категории по специальности «судебно-медицинская экспертиза», профессор П.Л. Иванов просто передергивает факты». Иванов также обвинил экспертов в том, что при получении образцов данной экспертизы они не провели дополнительных исследований, для того чтобы установить, есть ли на образцах сперма или нет. Игорю Корниенко пришлось растолковать суду: «Если ранее экспертами-биологами были обнаружены сперматозоиды, то о каких еще дополнительных тестах говорит П.Л. Иванов? Что может быть более убедительным доказательством наличия спермы, чем присутствие сперматозоидов? Или профессор П.Л. Иванов забыл о Приказе Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года N 346н, где четко регламентированы все действия судебно-медицинских экспертов? Создается впечатление, что П.Л. Иванов не знаком с Федеральным законом «О судебно-экспертной деятельности». Также Игорь Корниенко заметил, что хоть личных претензий к Иванову не имеет, данную рецензию считает выполненной по заказу: «Мне неизвестна причина столь явной предвзятости и необъективности П.Л. Иванова. Однако, как показывает опыт, «документы» (в кавычках), подобные письму П.Л. Иванова появляются на свет в результате заказа от определенных заинтересованных сторон.(…) Судить об истинных причинах написания П.Л. Ивановым этого письма я предоставляю суду». Заведующий отделением судебной медико-криминалистической идентификации (молекулярно-генетической), доктор биологических наук Игорь Корниенко (цитаты по документу): «… Иванов пишет о «неудовлетворительном качестве методической части рецензируемой экспертизы». При этом он недвусмысленно намекает, что эксперты дали ложное заключение! Это очень серьезные обвинения профессора Иванова в адрес экспертов Внуковой и Корниенко, не подкрепленные никакими серьезными фактами! Особенно касательно качества проведенных экспертиз. Дело в том, что в своей работе эксперты использовали современные ДНК-технологии, оценка же результатов проводилась в автоматическом режиме, что и указано в методической части заключения. (…) Статус данного текста, составленного профессором Ивановым, не ясен. С одной стороны, его можно рассматривать как заключение специалиста. Но тогда возникает закономерный вопрос: почему «специалист» П.Л. Иванов не указал, что предупрежден как специалист в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статьи 58 и 310 УПК РФ)? С другой стороны, этот печатный текст П.Л. Иванова можно рассматривать как обычное письмо (на имя [адвоката] Д.В. Крехова). Тогда опять же возникает вопрос: почему это официальное письмо, имеющее угловой штамп государственного экспертного учреждения и соответствующий исходящий номер, на каждой странице имеет подпись П.Л. Иванова, заверенную не гербовой печатью учреждения, а печатью «Для заключений эксперта (специалиста)», хотя само по себе оно не является ни заключением специалиста, ни тем более заключением эксперта?! С таким же успехом можно было поставить на это письмо печать «Для пакетов».(…) (…) То, что приводит в своем письме профессор П.Л. Иванов, представляет очень «сырой» и довольно таки посредственный «научный» (в кавычках) труд (вероятно, какая-то незаконченная диссертация его аспиранта)».(…) Печатный труд П.Л. Иванова на имя Д.В. Крехова не имеет никакого юридического статуса, как по форме, так и по содержанию, и не может быть рассмотрен в качестве заключения эксперта или специалиста, особенно учитывая излишнюю эмоциональность и отсутствие элементарной логики автора этого письма. Вероятная причина большого числа ошибок и в ряде случаев отсутствие элементарной логики в письме профессора П.Л. Иванова связана с продолжительным отсутствием у него экспертной практики в области ДНК-идентификации, так как трудно совмещать высокую руководящую должность и экспертную деятельность».(…)» Придраться к выполненной экспертами Игорем Корниенко и Натальей Внуковой работе в заседании попытались и сам подсудимый Ка*анов, и его адвокаты, однако эксперты отстояли свою позицию и подтвердили четко и аргументировано, что именно подсудимым Ка*ановым (864 против 1) были совершены насильственные действия сексуального характера в отношении погибшего солдата.