Разочарование в силе информационных технологий (на примере августовской войны)
вешаю свое небольшое выступление, озвученное позавчера на встрече "Мифы и конфликты" в Брюсселе. набросал в самолете за пару часов полета, поэтому может содержать неточности, это действительно всего лишь набросок. но буду благодарен за все мнения.
Разочарование в силе информационных технологий (на примере августовской войны)
Одно из важных отличий войны августа 2008 года от остальных конфликтов на Кавказе конца 80-х начала 90-х заключается в том, что она происходила в абсолютно другом времени. За 15 лет, что отделяют т.н. «пятидневную войну» от последних кавказских войн случился резкий рывок в развитии технологий передачи информации всех видов. В итоге за пять дней (а по сути за три дня) войны в Южной Осетии и части Грузии, мы имеем количество фото и видео материалов, сравнимое с их количеством времен всех предыдущих кавказских войн. Частично эта война транслировалась даже в прямом эфире некоторых телеканалов. Конечно нельзя сказать, что война зафиксирована полностью, от начала и до конца, многие моменты остались за кадром, но тем не менее количество визуальных материалов о ней очень велико.
Так вот, весь этот технический прогресс давал определенную надежду на то, что темных, спорных, непонятных моментов в этой войне будет значительно меньше. Что можно будет до какой-то степени избежать в последствии этих бесконечных и бессмысленных споров между конфликтующими сторонами, продолжающиеся уже 20 лет. Просто надежда на бОльшую долю правды, фактической правды, с которой будет трудно спорить и придется согласиться даже помимо своей воли.
Но этого не произошло. Фото- и видеосвидетельства этой войны конечно внесли больше понимания того, что происходило в те дни, но: 1 – далеко не настолько как хотелось бы; 2 – они абсолютно не сыграли в последствии никакой сближающей роли между конфликтными сторонами. Парадокс в том, что при всех этих современных информационных технологиях до сих пор нет единого мнения даже в том, кто начал войну. Я говорю не о том, кто кого спровоцировал, а кто первым начал масштабные военные действия. Уж это могли зафиксировать хоть каким-то образом… Единого мнения в этом самом принципиальном вопросе нет не только среди блогеров и прочих интернет пользователей, но и среди экспертного сообщества. На Западе до сих пор выходят книги и аналитические статьи с диаметрально противоположными точками зрения.
Каким образом это все происходит в интернете? Чаще всего на какое-нибудь фото- или видеосвидетельство, казалось бы неоспоримое, приводится контрсвидетельство и дальнейший спор становится бесполезным, каждый до последнего стоит на своем. Грубо говоря, на фотографию раненой осетинской бабушки приводится фотография раненого грузинского дедушки. На фото неразорвавшейся российской авиабомбы в грузинском огороде найдется похожая с бомбой в осетинском огороде, ну если не с бомбой, то что-нибудь точно найдется. Все это говорит для меня об одной грустной вещи – люди приходят в интернет и спорят там часами не для того, чтобы докопаться до истины, а для того, чтобы остаться при своем мнении. Большая часть ведущихся по сию пору интернет холиваров подтверждает это. Люди приходят в интернет уверенные в своей правоте и с намерением убедить в ней другого. Но там они встречают такого же умника и разговор заканчивается просто взаимными упреками, результат от такого общения нулевой.
Другой важный момент еще и в том, что подавляющая масса интернет - пользователей «тусуется» на тех площадках, где с ними согласятся. Видимо такова психология человека, ищущего комфорт, но проблема в том, что это способствует застою мнений и никак не работает на сближение между конфликтующими сторонами. Кто-то гуляет по тем площадкам, где во всем винят Грузию, кто-то там, где ругают Россию, но большинство этих пользователей не пересекаются, они просто этого не хотят, будучи опять же абсолютно уверенными в своей правоте. Это отличная почва для создания ложных мифов друг о друге. Даже более того, такая ситуация с переизбытком информации во многом хуже, чем ее нехватка. Когда человек находится в неведении и единственным источником новостей являются слухи, то ко многому он может относиться настороженно, с недоверием. Гораздо хуже когда он пользуется выборочными визуальными доказательствами, которые многократно усиливают его веру в событие, не подозревая о том, что он пользуется лишь незначительной частью огромного и разнообразнейшего информационного потока.
Честно говоря, у меня пока нет никаких идей для решения этой непростой проблемы. Я не знаю какие это должны быть площадки для общения и как туда заманить людей. Пока я просто предлагаю признать эту неожиданную реальность – тонны бессмысленных интернет-войн и растущее чувство разочарования в силе информационных технологий.
АЦ
