Аналитики в Баку и Ереване оценили идею обмена анклавами

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Предложение Никола Пашиняна об обмене территориями с Азербайджаном опрошенные "Кавказским узлом" политологи из Армении восприняли неоднозначно, указав на правовые сложности и риски безопасности. Азербайджанские аналитики сочли идею рациональной, но возражают против сохранения Арцвашена за Арменией.

Как писал “Кавказский узел”, 14 октября премьер-министр Армении Никол Пашинян предложил решить вопрос анклавов и эксклавов на границе с Азербайджаном обменом территорий равной площади. По его словам, после делимитации границы по обе стороны не должно остаться анклавов, а все коммуникации должны быть разблокированы. Пашинян сослался на предварительное впечатление от бесед с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в Туркмении.

Опрошенные "Кавказским узлом" аналитики из обеих стран оценили реалистичность обмена, правовые препятствия и влияние на проект TRIPP – маршрут через территорию Армении, который должен связать Азербайджан с Нахичеванью. Мнения расходятся внутри каждой страны: армянские спикеры по-разному оценивают саму идею, азербайджанские – необходимость референдума.

Оценки в Армении: от реалистичной идеи до угрозы обороне

Политолог Микаэл Золян назвал обмен анклавами реалистичным и привел региональные прецеденты. "Обмен территориями вполне реален, и в международной практике есть немало подобных примеров. Даже на постсоветском пространстве мы наблюдали аналогичные процессы относительно недавно в Центральной Азии – между Киргизией и Узбекистаном, а также между Таджикистаном и Киргизией. Причем во втором случае сначала происходили боевые столкновения, но в итоге стороны пришли к соглашению”, – рассказал он "Кавказскому узлу".

Законодательство обеих стран в целом позволяет реализовать такой шаг, но может потребоваться референдум, пояснил Золян. "Существуют разные точки зрения: одна из них заключается в том, что если общая площадь территории государства не меняется, то референдум проводить не обязательно. Тем не менее с политической точки зрения референдум был бы крайне желателен. Это необходимо, чтобы решение получило окончательную легитимность с обеих сторон и не вызывало сомнений в будущем", – добавил он.

Обмен не ставит под угрозу TRIPP, считает политолог. "Процесс обмена территориями не ставит под угрозу проект TRIPP, а взаимно помогает его реализации. Что касается реакции армянского общества, то передача анклавов в их историческом анклавном статусе была бы воспринята гораздо более негативно, чем их "зеркальный" зачет. Если возникнут отдельные нюансы, государство может выплатить компенсации. По сравнению с протестами, которые сопровождали первый этап делимитации, и движением "Тавуш во имя Родины" нынешний процесс не должен вызвать существенных социальных потрясений", – резюмировал Золян.

Политолог Давид Степанян полагает, что передача территорий потребует преодоления сложных конституционных процедур. "С юридической точки зрения процедура обмена потребует от обеих стран проведения общенациональных референдумов либо поиска сложнейших формулировок демаркации. Согласно статье 205 Конституции Армении, любые вопросы изменения территории республики решаются исключительно путем референдума, что несет существенные внутриполитические риски. Аналогичным образом статья 11 Конституции Азербайджана закрепляет неделимость территории и допускает изменение государственных границ только через всенародное голосование. Чтобы избежать голосования, властям придется трактовать этот процесс не как отчуждение земель, а как техническое уточнение и фиксирование межгосударственной границы на основе согласованных карт", – сказал он "Кавказскому узлу".

Основные препятствия для обмена – болезненная реакция жителей приграничных сел, опасающихся потерять безопасность, воду и пастбища, необходимость компенсаций за частную собственность и перенос межгосударственных трасс, например дороги Ереван – Мегри, отметил Степанян. "Сам по себе мирный и институциональный обмен территориями не ставит под угрозу проект TRIPP, а служит его логической гарантией. Риски для транзита возникнут лишь в том случае, если процесс затянется, спровоцирует массовые протесты внутри стран или если тема анклавов будет использована как предлог для затягивания подписания мирного соглашения, создавая угрозу возобновления боевых действий", – резюмировал политолог.

Политолог Артак Хачикян убежден, что односторонние уступки под видом демаркации подрывают обороноспособность Армении. "Любые разговоры о сдаче так называемых анклавов – это прямой шаг к национальной катастрофе и разрушению военной логистики Армении. Одностороннее обсуждение этого вопроса со стороны властей под диктовку Баку ставит под удар ключевые стратегические автодороги, связывающие Ереван с югом страны и с Ираном, а также трассы в направлении Грузии. Обмен анклавами – это иллюзия мирного процесса, которую Баку использует как инструмент бескровного захвата господствующих высот и критических узлов. Сдавать стратегические позиции ради сомнительных проектов вроде "коридора Трампа" или разблокировок – это прямой подрыв государственного суверенитета", – сказал он "Кавказскому узлу".

По мнению Хачикяна, такие действия не имеют законной силы: советские административные карты разрабатывались в интересах центра, без учета суверенных прав Армении. Демаркацию, считает он, нельзя проводить в условиях продолжающегося давления и без решения вопроса о территориях Армении, которые, по его оценке, остаются под контролем Азербайджана.

"Нельзя вести разговор об анклавах и обмене территориями, когда сам Азербайджан продолжает удерживать под оккупацией сотни квадратных километров суверенной территории Армении, захваченных в результате агрессий 2021–2022 годов. Никакой референдум и никакая легитимизация уступок не оправдают в глазах народа сдачу стратегически важных высот. Если власти пойдут на передачу этих территорий под предлогом проведения границ или продвижения логистических проектов, это не просто спровоцирует глубочайший внутриполитический кризис, но и окончательно лишит Армению возможностей для самообороны”, – отметил Хачикян.

Оценки в Азербайджане: идея рациональна, но Арцвашен спорен

Редактор аналитической службы агентства Turan Шахин Гаджиев обратил внимание, что Пашинян в течение двух дней дважды заявил о возможности обмена территориями в целях окончательного мирного урегулирования. Если 14 октября премьер говорил об этом в принципе, то 15 октября на заседании правительства он несколько детализировал свое видение, отметил аналитик.

Вместе с тем Пашинян не представил карт, площадей участков или схемы обмена, указал Гаджиев. "Не ясно, предполагается ли передача соединяющих территорий, изменение очертаний участков или иной механизм. Слова Пашиняна также не позволяют сделать вывод, что стороны договорились о возвращении всех анклавов прежним владельцам. Не ясно, во всех ли случаях может быть обмен соединительными территориями", – сказал он "Кавказскому узлу". 

Открытым остается и порядок юридического оформления, добавил эксперт: министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян заявлял, что передача части территории другому государству в обмен на иную территорию предполагает всенародное голосование.

Под контролем Еревана, подчеркнул аналитик, находится больше территорий Азербайджана, чем у Баку – территорий Армении. По его данным, это села Юхары Аскипара, Бархударлы и Софулу Газахского района, оказавшиеся под контролем Армении в начале 1990-х годов, и село Кярки Садаракского района Нахичеванской Автономной Республики. Юхары Аскипара и Кярки – отдельные анклавы, Бархударлы и Софулу образуют один анклав. Под контролем Баку, добавил аналитик, находится село Арцвашен (Башкенд) в Армении.

По мнению Гаджиева, идея обмена имеет рациональную основу. "Когда сохраняются анклавы, необходимо решать вопросы транспортной коммуникации, процедуру пересечения межгосударственной границы, обеспечения безопасности возвращающегося населения с учетом того, что оно окажется в окружении жителей страны, с которой еще недавно его государство было в состоянии конфликта", – пояснил он.

Предложение Пашиняна сохранить за Арменией Арцвашен выглядит иррациональным, считает аналитик. "Это село глубоко вклинено на территорию Азербайджана – Гядабейский район. Кроме того, это высокогорная зона со сложным рельефом. От границы Армении до центра населенного пункта 7–8 километров, если строить дорогу от ближайшего населенного пункта Армении, получится еще столько же", – сказал Гаджиев. Обмен территориями, по его мнению, целесообразнее проводить, не углубляя изгибы линии границы, а выравнивая ее.

Оптимальным решением эксперт назвал юридическую передачу Арцвашена Азербайджану: это сохранило бы коммуникации между отдаленными селами Гядабейского района и райцентром. В обмен Армения могла бы получить село Юхары Аскипара Газахского района. Для Еревана оно особенно важно, поскольку рядом проходит главная автомобильная магистраль в Грузию. Село Кярки (армянское название – Тигранашен), через которое проходит дорога из Еревана в Иран, Армения могла бы сохранить за собой.

Села Софулу и Бархударлы, по мнению Гаджиева, должны остаться за Азербайджаном, а Армения должна уступить территории, которые соединят их с остальной частью страны. Площадь Кярки и Юхары Аскипара вместе больше, чем Арцвашена и территории, нужной для соединения Бархударлы и Софулу с Азербайджаном. Оставшуюся разницу можно компенсировать Азербайджану при делимитации и демаркации на других участках границы, считает эксперт.

По Конституции Азербайджана изменение границ допускается только путем референдума, напомнил Гаджиев. Член Азербайджанского национального комитета по евроинтеграции Тогрул Джуварлы считает, что вопрос можно решить и без него. Поскольку речь идет о небольших пограничных территориях, линию границы можно определить при делимитации и демаркации, закрепить межгосударственным соглашением и ратифицировать в парламенте Азербайджана, пояснил он "Кавказскому узлу".

Жителям сел, территории которых отойдут другому государству, государства могут выплатить компенсации, добавил Джуварлы. В варианте, который описал Гаджиев, азербайджанских жителей никуда не придется переселять, потому что они уже обосновались в других регионах страны. Там они могут получить жилье и землю в частную собственность. Жители Бархударлы и Софулу могут вернуться в села после возвращения их под контроль Азербайджана.

Джуварлы привел прецеденты обмена территориями при урегулировании споров между государствами: соглашения между Израилем и Египтом, Индией и Бангладеш. Оба эксперта заявили, что обмен территориями не повлияет на проект TRIPP: анклавные села находятся на совершенно других участках границы.