Адвокат Лукьяненко призвал суд оправдать подзащитную

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Адвокат бывшего главы Минсоцразвития Астраханской области в ходе прений попросил признать Екатерину Лукьяненко невиновной.

Как писал "Кавказский узел", рассмотрение дела Лукьяненко по существу проходит с 12 января. На заседании 23 мая суд допросил свидетеля обвинения Ирину Кожину, после чего было объявлено о завершении судебного следствия. Представитель прокуратуры попросила суд назначить Лукьяненко крупный штраф и девять лет колонии общего режима.

"Считаю, что судом и сторонами предприняты практически все меры к полному и всестороннему исследованию доказательств, установлению истины по делу, уголовное судопроизводство осуществлено на основе состязательности сторон", - заявил адвокат Александр Моисеенко, подчеркнув, что такой подход суда дает ему и его подзащитной основания надеяться на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Он подчеркнул, что ряд следственных мероприятий, по мнению защиты, был проведен с нарушением закона.

"Орган предварительного следствия в ходе расследования не учел того, что результаты оперативно-разыскных мероприятий как в отношении Сорокиной (основная свидетельница обвинения) так и Лукьяненко были получены с нарушениями требований закона. Также орган предварительного следствия не выяснил и не дал оценки существенным обстоятельствам, которые могли повлиять на правильную квалификацию действий Лукьяненко, вследствие чего она незаконно привлечена к уголовной ответственности", - подчеркнул он.

По мнению адвоката, вина Екатерины Лукьяненко не доказана.

«Вина Лукьяненко в предъявленном ей обвинении материалами дела не доказана и поэтому предъявленное ей обвинение, построенное на доказательствах, полученных с нарушениями требований УПК РФ не основано на законе, противоречит установленным фактам» - заявил Моисеенко.

В своей речи адвокат представил краткий анализ всех доказательств, который, по мнению защиты, показывает несостоятельность обвинения и подтверждает ее невиновность.

По мнению защиты, не имеется доказательств того, что Лукьяненко имела преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере в виде денег. Он также обратил внимание на разхождения в показаниях основной свидетельницы по делу - директора ГСКУ Астраханской области "ОСРЦ для несовершеннолетних "Исток" Ольги Сорокиной и материалах обвинения.

Адвокат также заявил, что никто из свидетелей - руководителей учреждений, включая Сорокину, не пояснил на предварительном следствии и в судебном заседании, что они передавали денежные средства через Сорокину или Лукьяненко, рассчитывая при этом на премирование, продвижение по службе, непривлечение к дисциплинарной ответственности и обеспечение беспрепятственного выполнения трудовых обязанностей путем непроведения ведомственных проверок в возглавляемых ими учреждениях. Моисеенко также обратил внимание суда на то, что в отношении ряда руководителей учреждений, отрицавших передачу денежных средств Сорокиной, материалы для проведения проверки и принятия решения о привлечении к уголовной ответственности выделены в отдельное производство, однако решение до сих пор не принято.

"Это может свидетельствовать только о том, что орган предварительного следствия не вполне доверяет показаниям Сорокиной в отношении данных лиц и ждет приговора суда, где суд даст ту или иную оценку показаниям данных свидетелей", - заявил он.