Суд по делу об убийстве Политковской отказал защите в ходатайстве отложить процесс

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Сегодня в Москве на заседании суда по делу об убийстве журналистки Анны Политковской защита попросила суд отложить процесс для ознакомления нового адвоката обвиняемого Лом-Али Гайтукаева с материалами дела. Суд в ходатайстве отказал.

Напомним, рассмотрение дела об убийстве Политковской началось 24 июля. 23 июля суд без участия потерпевших отобрал присяжных. Потерпевшие и их представители в свою очередь заявили, что отказываются участвовать в слушаниях.

Новым адвокатом Лом-Али Гайтукаева 31 июля стала Татьяна Окушко, пишет "Газета.ру".

В связи с этим на заседании 1 августа, в отсутствие коллегии присяжных заседателей, защита попросила суд предоставить неделю для ознакомления Татьяны Окушко с материалами дела. Гособвинение возражало, и судья Павел Мелехин согласился с прокурорами Марией Семененко и Борисом Локтионовым.

Затем прокуратура продолжила представлять суду доказательства вины подсудимых.

Борис Локтионов огласил присяжным заключение баллистической экспертизы с характеристиками пистолета, из которого было совершено преступление. "Пистолет калибра 9 мм был переделан из газового самодельным способом, а насадка его является глушителем звука, также изготовленная самодельным способом. Представлены пять пуль и пять гильз", - зачитал прокурор.

Напомним, в начале заседания 1 августа Борис Локтионов огласил выводы исследований, в ходе которых специалисты сравнивали ДНК, выделенное из частиц крови, пота и слюны, обнаруженных на пистолете, из которого была застрелена Политковская, и на окурках с места преступления, с ДНК подсудимых Сергея Хаджикурбанова, Джабраила, Ибрагима и Рустама Махмудовых, а также с ДНК еще нескольких человек, бывших фигурантами этого уголовного дела. Согласно заключению экспертов, образцы ДНК не совпадают и не принадлежат подсудимым.

Защитник обвиняемого Сергея Хаджикурбанова Алексей Михальчик заявил ходатайство суду о разрешении стороне защиты делать пояснения для присяжных заседателей по доказательствам, представляемым обвинением.

Адвокат обвиняемого Джабраила Махмудова Мурад Мусаев поддержал коллегу и заявил суду, что "оглашенные прокурором экспертизы, полученные в ходе предварительного следствия, это просто "вынос мозга" присяжным", поскольку, по его мнению, "все это - каша из терминов".

"Я ходатайствую суду о возможности участникам процесса, а именно защитникам, разъяснять присяжным и акцентировать внимание заседателей на исследуемых доказательствах", - сказал он.

В свою очередь Борис Локтионов назвал ходатайство Мусаева "трюком" и "правовой ловушкой", подчеркнув, что закон запрещает сторонам комментировать исследуемые доказательства.

Представительница прокуратуры Мария Семененко поддержала своего коллегу и отметила, что на данной стадии процесса доказательства представляет гособвинение, а не защита.

Судья Павел Мелехин отказал защите в удовлетворении ходатайства, назвав его противоречащим Уголовно-процессуальному кодексу РФ. В ответ на это Мусаев начал зачитывать главу Уголовно-процессуального кодекса РФ о полномочиях защитника в судебном процессе.

После полуторачасового перерыва обвинители допросили в суде в отсутствие коллегии присяжных заседателей экспертов, в связи с тем, что защита просила признать представленные ими документы, имеющиеся в материалах дела, недопустимыми доказательствами.

Первым в зал заседания вошел 73-летний глава судебно-баллистической лаборатории при Минюсте Марк Сонис.

Мария Семененко перед началом допроса предъявила специалисту заключение эксперта комплексной судебно-баллистической лаборатории. Сонис пояснил, почему отсутствует его подпись.

"Там было несколько листов и все иллюстрации подписаны, подписка об ответственности имеется, только один лист не подписан, потому что это просто техническая ошибка. Мы делали экспертизу на основании протокола осмотра места происшествия, плана БТИ (бюро технической экспертизы) и ранее сделанных экспертиз", - сказал Сонис.

Махмудовы и Хаджикурбанов начали требовать от эксперта "в силу преклонного возраста говорить правду", а также "признать, что прокуратура провела с ним предварительную беседу перед допросом".

Спустя три минуты в зале заседания появились еще несколько полицейских с ротвейлером.

Второй свидетель обвинения, против допроса которого возражали все защитники и их подзащитные, эксперт-криминалист Сергей Соколов дал пояснения суду, почему в проведенной им экспертизе отсутствуют подписи в документе о том, что он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного постановления.

Соколов предоставил ксерокопию данного документа, но суд решил запросить из экспертного учреждения его подлинник, уточняет РАПСИ. 

По окончании допроса председательствующий суда Павел Мелехин вынес постановление о признании допустимыми данных доказательств, заявленных прокуратурой к исследованию с участием коллегии присяжных заседателей, несмотря на категорические возражения защиты и подсудимых. 

Следующее заседание назначено на 5 августа.