Презумпция виновности. Как чиновник может легко попасть под статью
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.
Министерство просвещения Кабардино-Балкарии в 2022 году в рамках национального проекта «Образование» объявило тендер на поставку цифровых лабораторий для образовательных центров «Точка Роста».
Центры образования «Точка роста» создаются для обучения детей передовым цифровым технологиям. Обучиться может любой школьник, в том числе дистанционно, записавшись в кружок или секцию, работающую на базе центра.
Первоначальная цена контракта составляла 19 млн 260 тысяч рублей. Победителем торгов было признано ООО «Зебра» из Екатеринбурга, которое предложило поставку по более низкой цене - 15 млн 311 тысяч рублей. С ним и был подписан контракт.
После получении пробных экземпляров товара, выяснилось, что они не соответствуют заявленным требованиям. Этот факт был установлен экспертным центром ООО «Омега», который протестировал лаборатории.
Оказалось, что в цифровых лабораториях отсутствовала возможность установки программного обеспечения Windows, не была обеспечена возможность дистанционного подключения более одного мобильного устройства, что не давало возможности использования лаборатории одновременно группе детей, в них так же не было функции записи результатов эксперимента в сети интернет, и соответственно учащиеся не могли ими пользоваться дистанционно.
Министерство направило поставщику письмо с просьбой прислать специалиста для наладки пробных экземпляров оборудования, но просьба была проигнорирована, хотя по условиям контракта, он обязан был это сделать. Кроме того в установленный контрактом срок не была поставлена основная партия товара. Министерством было принято одностороннее решение расторгнуть контракт.
И даже после этого у поставщика было еще около 20 дней, чтобы поставить товар, но и за это время товар не был поставлен.
Между тем, поджимали сроки, так как в соответствии с федеральной дорожной картой оборудование должно было быть в школах до 25 августа. Министерство объявило новый тендер. В нем приняли участие две фирмы. С одной из них был заключен контракт и приобретены соответствующие всем необходимым требованиям цифровые лаборатории.
ООО «Зебра» же обратилось в Арбитражный суд, мотивируя иск тем, что неполадки оборудования были не столь существенными, кроме того, ООО ссылалось, что контракт невозможно было исполнить «в связи со сложившейся внешнеполитической ситуацией и затруднениями, вызванными санкциями со стороны недружественных стран».
Арбитражный суд КБР отказал в удовлетворении иска. Данное решение было отменено 16 Апелляционным Арбитражным судом. Между тем к хозяйственному спору подключилось ОБЭП МВД по КБР. В проведении Министерством повторного тендера увидели признаки экономического преступления.
По рапорту сотрудника ОБЭП следствием было возбуждено уголовное дело в отношении заместителя министра просвещения и науки КБР Б., который к этому времени проработал в должности чуть более года.
Формулировки обвинения:
«злоупотребляя своими полномочиями, проявил корыстную заинтересованность, существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившееся в подрыве авторитета к государственной власти, формировании общественного мнения о коррумпированности органов государственной власти и причинении ущерба федеральному и республиканскому бюджету».
В общем, набор юридических штампов, а по сути – мыльный пузырь.
Замминистра обвинили в том, что контракт, заключенный с другим поставщиком, был на 3,9 млн дороже. По видимому, следствие посчитало, что было бы лучше, если бы были уплачены 15 с лишним миллионов рублей и при этом ничего бы не функционировало, и вместо цифровых лабораторий была бы приобретена груда металла.
Постановление о возбуждении уголовного дела было обжаловано в суд. Верховный суд КБР признал его незаконным и необоснованным, указав на то, что доследственная проверка была проведена поверхностно, что были допущены существенные противоречия при изложении обстоятельств преступления».
Как указывается в постановлении Верховного суда, следствием проигнорирован тот факт, что товар по заключению экспертизы не соответствовал условиям контракта, поставленное оборудование нельзя было использовать, что никаких доказательств того, что Б. преследовал какой-то личный интерес, нет. Нет также доказательств факта причинения вреда федеральному и республиканскому бюджету. А кроме того, решение о расторжении контракта принимал не лично Б., а комиссия из шести человек.
Все закончилось тем, что замминистра добровольно покинул свою должность, по-видимому решив для себя: «пропади оно пропадом».
Подытоживаю изложенное.
Следователи тоже люди и могут допускать ошибки. Но ошибки бывают разные: одни – результат непрофессионализма, другие – «целенаправленные», когда выполняется заказ. В том и другом случае грубо попираются права граждан. И за это в итоге отвечает государство, выплачивая людям компенсацию морального вреда.
Как то в публичном пространстве обсуждалась идея о том, чтобы за незаконное возбуждение уголовных дел платили следователи из своего кармана. И чтобы они приносили публичные извинения гражданам.
К сожалению, законодательного подкрепления эта идея не получила.
