о нападении на журналиста из Южной Осетии
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.
Кавказский узел ранее писал о том, что Журналист Келехсаев заявил об избиении. Подробнее в тексте по ссылке, а если коротко, журналист рассказал, что его силой приволокли в кабинет президента, чтобы обсудить его комментарии на Фейсбуке* по поводу тарифов ЖКХ. Келехсаев назвал это нападение "актом устрашения членов партии "Единая Осетия".
А по официальной версии получается, что Келехсаев ночью без тапок с гематомой на лице заявился к президенту обсуждать какие-то вопросы по выделению земельного участка. Которые, к слову, разрешились в пользу журналиста.
Я вот что не пойму. Келехсаев прямо говорит, что его приволокли в президентский кабинет обсуждать его комментарии, но почему-то претензий к самому президенту он по этому поводу не имеет, а только лишь к охранникам. Куда вышла логика из этого чата? На одобренный земельный участок?
"Почему нельзя было разобраться в природе этого вопроса, что касается комментария в соцсети, почему нельзя было меня просто вызвать элементарно с уважением? Просто вызвать на беседу? И я мог дать любые пояснения, чтобы всё происходило в правовом поле без применения насилия и без нарушения прав человека", - сказал Келехсаев.
Это в каком правовом поле президенты вызывают комментаторов из Фейсбука* для дачи объяснений?
Историю с Келехсаевым пользователи сразу же окрестили бумерангом, напомнив о похожем нападении на журналиста Руслана Тотрова четыре года назад. Тотров тогда связывал то нападение со своими публикациями о деле Джабиева. Тогда журналист Келехсаев одобрительно высказался о нападении на журналиста Тотрова.
Однако, Тотров не стал следовать примеру Келехсаева, а наоборот даже вступился за него, напомнив о недопустимости давления на журналистов. Изящно.
В свою очередь Келехсаев отреагировал на сравнение этих двух нападений - они показались ему неуместными. По его мнению, Тотрова отмутузили за критику тогдашней власти, призывам к её свержению и прочие экстермистские мнения. А он ничего такого не говорил, просто иронизировал по поводу тарифов ЖКХ.
Действительно, любое рандомное высказывание Тотрова по современному "экстримометру" сильно выше крылатых фраз из Грибоедова, которые постил Келехсаев.
Но какая разница за какие высказывания нападают на человека? Не кажется ли вам, что в вопросе можно или нельзя нападать на человека нужно придерживаться строгой определённости, как это и предусматривается законом?
Если у вас есть оговорки в отношении к насилию, то это однажды сработает не в вашу пользу. Вчера эта оговорка выглядела как открытая критика власти, а сегодня как цитирование школьной программы за 9 класс, а какой она будет завтра?
В официальном заявлении глава госкомитета по информации и печати Котаева сказала, что нападение на Келехсаева не связано с его журналистской деятельностью:
"Любые попытки насилия или оказания давления на журналистов, связанные с их профессиональной деятельности они должны категорически пресекаться и резко осуждаться. Но я не понаслышке знаю каким уязвимым является журналистское сообщество, я сама долгое время работала журналистом и ко мне в разные периоды в нашей республике обращались коллеги с просьбой защитить их права. Но я никогда не помню такого пристального внимания политиков, депутатов, лидеров общественного мнения к соблюдению прав журналистов. Саша не обратился ни в Союз журналистов, ни в комитет печати, он посчитал нужным высветить эту проблему через призму политической партии. И произошедшее с ним не сопряжено с его профессиональной деятельностью. Кроме того, как мы уже видим, произошедшее стало предметом разбирательств между политическими оппонентами. Поэтому я считаю искусственные попытки вовлекать журналистское сообщество в некоторые политические интриги это не совсем правильно. Тем более что журналисты должны всегда оставаться беспристрастными к любым политическим силам и в силу своей службы они являются проводником между властью и обществом, но не как быть инструментом для сведения счетов".
Осталось теперь, видимо, решить дилемму подлежит ли осуждению ситуация, когда силком тащат в президентский кабинет не журналиста, а политического оппонента, кого-то кто является "инструментом для сведения счетов" или кого-то ещё.
* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.
