Американские выборы, Турция и Кавказ / конфликт в Арцахе

Поскольку сегодня весь день обозреватели заняты американскими выборами, я тоже не отойду от этого и сделаю свой обзор ситуации и ее влияния на регион Южного Кавказа. Этот обзор не будет профессиональным, я не международник и не американист, но это блог и это иногда оправданно.

Первое, что надо понимать, это то, что американский президент избирается американцами и для американцев. Любые спекуляции о том, что кому-то выгоден тот или иной президент надо делить на 2, а то и 10. Кроме того, основной спор идет относительно того как события будут развиваться внутри, а не вовне. Во внешней политике различия между партиями и кандидатами есть, но они не так уж разительны. Американцы все равно все будут делать для себя, максимум ради своей глобальной повестки, но не для кого-либо из региональных игроков. Но именно эту глобальную повестку и надо понять.

Все выглядит так, что республиканцы под руководством Трампа в рамках логики отношений с Великобританией хотят развивать англо-саксонскую линию и в этом ключе видят свою внешнюю политику. Эта внешняя политика глобальна, но не имеет целью переустройство или обустройство мира, а скорее нацелена на эгоистичный интерес, извлечение выгоды для самих США, а также их элит, и противодействие потенциальнпым конкурентам - России и Ирану, в свою очередь - Ирану и Северной Корее. И по большому счету, эта политика неизбежна для обоих президентов.

Но более эгоистичный взгляд мира республиканцев, их нацеленность на технологии и ресурсы XX века приводит их к сотрудничеству с Турцией и Азербайджаном; это делал Буш, это делает и Трамп. Байден видит мир по-другому и во многом с точки зрения ценностей, норм и правил глобализма. Эрдоган в эту картину не вписывается никак. Неудивительно, что долгосрочно для Турции будет проблемой победа Байдена, и неудивительно, что турки хотели бы завершить эту войну вообще до американских выборов, чтобы поставить всех перед фактом.

Байден будет усиливать отношения не с региональными, а глобальными игроками и, в первую очередь, с Евросоюзом, что будет ослаблять турецкую линию. Есть информация, что Байден готов поддержать Армению, смягчить отношения с Ираном, но ослабит произраильскую линию. Это, по большому счету логично, учитывая, что у армянских властей отношения есть только с демократами, а с нынешней администрацией за все два с половиной года никаких связей установлено не было, не было по факту даже попыток. Характерно, что Дональд Трамп в своем твиттере опубликовал карту мира, который весь якобы поддерживает его, за исключением Китая, Индии, Мексики и Калифорнии. Армения там не отмечена цветом. 

Но здесь же и находится самое большое заблуждение.

Во-первых, победа Байдена может привести к завышенным ожиданиям и надеждам в Армении, что Байден займет армянскую позицию, что приведет к потере времени и отсутствию достаточно действенных шагов, что сейчас критично. А Байден - это история надолго - очевидно, что кандидаты идут ноздря в ноздрю, и у Байдена не будет легкой прогулки - долгие суды и активное противодействие республиканцев впереди. Причем оно будет системным на протяжении всех лет его президентства. Вот если бы он выигрывал с разрывом в 10%, была бы другая история. Но ничего подобного нет.

Во-вторых, даже если Байден спокойно стал президентом, инаугурация лишь 20 января, потом еще 2-3 недели - формирование правительства, голосования и любые дальнейшие меры займут еще месяцы, таков бюрократический процесс. Опять же потеря драгоценного времени.

Поэтому кажущаяся предпочтительность вроде бы антитурецкого Байдена может сыграть против Армении, тогда как позиция вроде бы протурецкого Трампа как минимум ясная и избавляет от иллюзий, заставляя активнее действовать на восточном направлении и, естественно, в первую очередь, активизировать работу на российском направлении. Сам же Трамп ни напрямую, ни косвенно в конфликт вмешиваться не будет, впрочем Эрдогану вполне достаточно его нейтралитета.

***

Наконец, рассмотрим ситуацию с позиции Грузии. Расклад там не столь очевидный, как в прошлом. У Саакашвили, понятно, была поддержка от республиканцев и Буша младшего. А при Обаме Саакашвили впал в немилость и изоляцию, из которой так и не вышел до самого ухода из власти, который тоже во многом произошел из-за отсутствия поддержки американцев. 

Когда победили представители "Грузинской мечты", это, естественно, западные элиты, включая как республиканцев, так и демократов, не обрадовало. ГМ стремится соблюдать баланс и нейтралитет в той степени, в которой это возможно на сегодня. А контекст в Грузии на сегодня таков, что это стоит им серьезных усилий. И если они этих усилий прилагать не будут, Грузия превратится в радикального врага России. Разумеется, с еще более тяжелыми последствиями, чем в 2008 году, но кто об этом думает?

Интерес республиканцев к грузинской внутриполитической ситуации очень низок (и Грузия тут не уникальна). В таких условиях сохранять внутриполитический статус-кво Грузинской мечте удавалось, несмотря на серьезную турбулентность последних трех лет. После (в случае) прихода демократов к власти в США, это положение изменится. Во-первых, от Грузии будут более высокие ожидания по противодействию России. Во-вторых, не только условно нейтральная внешняя политика нынешней власти в Грузии будет подвергнута ревизии, но и, скорее всего, внутриполитический статус-кво. Возможностей у демократов на это будет мало: США не восстановят то могущество, которое было у них во времена Клинтона, Буша и Обамы. Но статус-кво в Грузии настолько хрупкий, что нарушить его очень легко. Так что в среднесрочной перспективе (на условный 2022-23 гг.) в Грузии следует ожидать внутриполитическую турбулентность, впрочем, она может произойти и раньше, тем более, ситуация далека от завершения и сегодня. Об этом стоит продолжить разговор отдельно.