Я против Пола Гобла

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Широко известный и часто цитируемый за его план обмена территорий американский политолог Пол Гобл, комментируя агентству Turan итоги встречи Путин-Алиев-Пашинян,  сказал: «Встреча в Сочи мало сделала, чтобы сдвинуть процесс вперед. Там были только заявления, но не было соглашения по основным вопросам. Делимитация границ невозможна, пока нет решения по Лачину и армянским территориям Карабаха», - сказал он.

В первом предложении  П.Гобл не сказал нам неизвестного. Действительно, в Сочи были только заявления, и не было соглашения. Дальше я поспорю: демилитация границ возможна всегда и везде, если  есть воля и желание лидеров оставить другие нерешенные вопросы на будущее, чтобы они не мешали сегодняшним возможностям.

Пол Гобл о границах и уроках ВМВойны

На вопрос сможет ли трехсторонняя встреча инициировать начало реального диалога и дать толчок процессу открытия транспортных коммуникаций, политолог ответил так: «Я не вижу как это может быть. Вся встреча была посвящена тому, чтобы подчеркнуть позитивную роль России, нежели достижению договоренностей между сторонами».

Здесь тоже не согласен. П.Гобл прекрасно знает, что имеющаяся у него и у всех других информация о встрече в Сочи взята из открытых для видеокамер выступлений. Эти речи - 2-5-минутные, не могут отражать всего многочасового диалога, который проходил без журналистов. Даже больше скажу - слова при камерах могут быть сказаны для обмана, увода мнения обществ от реальных разговоров в Сочи.

Политолог также негативно ответил на вопрос: есть ли у России политическая воля, чтобы довести до конца процесс примирения между Арменией и Азербайджаном?

«Нет, Москва продолжит организовывать встречи и делать заявления, однако ее собственный интерес заключается в том, чтобы способствовать продолжению конфликта. Падение той или иной стороны и навязывание урегулирования сводят на нет влияние Москвы в регионе», - считает Гобл.

Тут я не могу с Гоблом не согласиться. Россия - не альтруист, не поборник мира во всем мире, не раздаватель конфет и тем более не защитник всех угнетенных. Такой страны вообще нет и не было. В советское время на всех улицах висели портреты Брежнева и плакаты "Миру - мир", хотя СССР был мировой агрессивной державой, военной силой распространявшей диктатуру пьяного пролетариата.  Без конфликта на Кавказе России здесь не удержаться, ничего другого, как посредничества в ею же инспирированных конфликтах она теперь экспортировать не может.

Что в таком случае может предложить Армении и Азербайджану Запад? - спросили Гобла.

На это политолог ответил так: «Запад в данном случае это США и Франция, которые не очень активны. Однако предстоящая встреча Алиев-Пашинян в Брюсселе в штаб-квартире НАТО  может изменить ситуацию», - полагает  Пол Гобл.

Опять посмеюсь над Гоблом. Сказанное мною сейчас о разрушительном интересе России ровно также относится к Западу (Европе и США). Их интерес - использовать Кавказ для подрыва России с юга.  Детский смех и сиянье глаз кавказских женщин западных политиков не интересует. Другого  не бывает. Когда в 1918 году в Баку вошел британский военный экспедиционный корпус генерала Томпсона, он честно объяснял это нефтяными интересами Британии. Теперь нефтяных интересов нет, но есть план использовать Азербайджан против России и Ирана, а под это дело можно сверстать любые красивые слова, чем Гобл и занимается. Он, также как азербайджанские политологи, выступая преследует цели своей страны. Может, неосознанно, все таки США демократическая страна. Но американские геополитические ценности вложены в любого американского эксперта от политики, вот Гобл их и выдает.