О 2% барьере для попадания в парламент Грузии. Из пустого в порожнее...

Парламент Грузии единогласно, 126-ю голосами принял в первом чтении изменения, запланированные в конституционном законе. По инициативе и решению правящего большинства, голосование по проекту было проведено без пункта, предполагающего избрание ген.прокурора квалифицированным большинством – тремя пятыми полного состава парламента.

Согласно проекту, мандаты членов парламента распределятся между теми политические партиями, которые получат 2% голосов.

Парламентские выборы пройдут по пропорциональной системе, а т.н. нераспределенные мандаты достанутся партиям с наибольшим остатком. Согласно этим же изменениям, в текущем парламенте и в парламентах двух последующих созывах количество членов фракции не должно быть меньше четырех.

https://newseven.ru/story/perelivat-iz-pustogo-v-porozhnee-10365/   Фразеологизм имеет два значения: первое означает заниматься бесполезным делом, то есть трать время попусту. Второе: проводить время в разговорах, пустой болтовне

===

П.С.  2% - так 2%,  это, имхо, лучше чем 1%  и хуже чем 3%  и тм боле 5%,  тем не менее, ровным счётом ничего не  меняется.

Очень коротко постараюсь объяснить свою позицию.

В Грузии на сегодняшний день две серьезные политические силы,  доминирующая -  партия власти ( Грузинская Мечта). И вторая -  Нац.движение и её  союзники-  главная оппозиционная сила.

О   расстановке  сил на данный момент я писал в материале от 2 августа:Полит. расклады в Грузии

О том, что,  как правило бывает и вполне вероятно будет после предстоящих в начале октября муниципальных выборов, мой материал от 1 ноября: ЦИК Грузии: Мечта убедительно выигрывает выборы. Оппозиция традиционно грозит народной дубиной, сразу после завершения прошедших парламентских выборов, где под давлением, имхо, западнампоможета, был вообще 1% барьер и в парламент попали даже, имхо, уличные сумасшедшие.

По поводу третьей силы - о ней любят говорить провокаторы и лицемеры, ну и разумеется, это подхватывают вечные болтушки и дурачки, но реально, её нет  почти нигде.

Есть день и ночь, мужчина и женщина,  чёрное и белое.. то есть, всегда практически, все делится на про и контра. Конечно, существуют и другие оттенки - но доминирует постоянно два начала.

Если брать политику,  в США, в  Англии, да и в России, несмотря на, якобы, обилие политических партий -  есть  две основные силы... те, кто держат власть и те, кто хотят её столкнуть. 

На мой взгляд,  лучшим барьером из имеющихся в парламенте, является 5% проходной барьер. Впрочем, я не против и 7%  барьера!  Самое главное, чтобы людей, ничего не решающих, стало меньше. Плюс, я сторонник значительного сокращения кол-ва депутатов.

Если представить в Грузии двухпартийный парламент, то, 100 депутатов - это даже больше, чем достаточно. Сейчас 150.. многие из которых, имхо, сами не до конца не понимают, зачем они туда прошли.

Таким  образом, будут отсеяны  откровенные политические проститутки,  уличные сумасшедшие и юродивые и разного рода -   недоразумения, весь смысл которых  -  получить возможность "припасть к кормушке или покривляться, что они вполне могут делать и на улице".

Объясните, какой смысл в  нахождении в парламенте Грузии  партий с 2 или 3 %, если они  не "крышуются" либо Нац.движением, либо "Мечтой"?

У последней, и в будущем парламенте, вполне может быть около 90-100 депутатов... из 150.

И к примеру, входит в парламент "третья сила" в кол-ве 4 человек... Что дальше?    Какой законопроект они могут родить, если против будет правящая партия? Или, если у всех оппозиционных партий не будет единого фронта, позволяющего ей не улицей, а в правовом поле -  теснить политически власть?

Все маленькие партии в парламенте, которые заявляют, что их пребывание там -  крайне важно для прогресса и демократии -   фикция и позор.

В ФРГ плевать хотели на достаточно высокий процент Альтернативы для Германии, не так ли?

Допустим, у них будет 15%... что это им даст? Они  что-то вообще решают?  

Ле Пен, недавно, вышла во второй тур президентских выборов.. французские националисты имеют достаточно высокий процент, намного больший, чем к примеру, их аналогия в Грузии... и что? Макрон" разве хоть в одном вопросе -  прислушивается к их мнению.

Резюме: Идеально, для нынешней парламентской системы -  имхо, двухпартийный парламент,  как в США или Англии.

Имхо, на мой взгляд, для этого необходим 5% барьер. Да, возможно, в этом случае, в парламент влезет кто-то третий... Грузинская Ле Пен -  Ирма,  смогла это сделать  не так давно. А сейчас, на это претендует "иудушка". Но, по большому счёту это ничего не изменит.

Если  кто-то опередит националов... то, он уже не будет третьей силой, а станет второй и в Грузии вновь разгорится борьба двух начал.

А так, если брать сегодняшний лень -  и представить парламент из двух партий, вот -  Мечта, а вот Националы... У одни к примеру, 90 мест, у других 45. 

И это будет намного честнее -  чем позорище с подменой понятий, когда люди из одной партии бегают к Келли и Карлу за стеклянными бусами и те, делают вид, что это и есть многопартийность, когда все понимают, что почти всё это разнообразие банкиров, шишек, Гиг и Гриш - суть, одна партия.

Зачем это  "политические свингерство"? Не лучше, чтобы все было проще и понятнее.

Нет никакого смысла и тем более прогресса и демократии в том, что в парламент попадают попрошайки и карлики с 1-2%...  а потом, юркают под одеяло к тому, с кем теплее и кто лучше кормит.

А если не юркают, позвольте,  объясните, как они,  имея 3-4 депутатов, всерьез, а не  ради кривлянья, будут что-то доказывать и переубеждать ту же Мечту, у которой 90-100 депутатов в парламенте?

Это фикция и самообман, ничего больше.

Или, может, все эти хороводы поддерживают Келли и Карл с единственной целью, хоть как-то ослабить  монополию Грузинской Мечты?

Прекрасно понимаю, что многие за то, чтобы все, кому не лень и кто выкрикивает на улице, толпились в парламенте.  Просьба, аргументируйте, в чем  смысл и польза для гос-ва?