Отказ адвоката от защиты убийцы и насильника - лицемерие или право выбора?
Адвокат Давид Гиргвлиани отказался от защиты обвиняемого в убийстве семьи Смит в горах Грузии Малхаза Кобаури после того, как были обнародованы результаты экспертизы.
Как писал "Кавказский узел", супружеская пара с четырехлетним ребенком пропала в ущелье Хада в Душетском районе 6 июля. В тот же день спасатели обнаружили тело женщины. Тело ее мужа было найдено 7 июля, а тело ребенка - 9 июля. По подозрению в причастности к гибели семьи полицейские задержали 19-летнего молодого человека. 11 июля он был арестован.
"По делу о трагедии в ущелье Хада я защищал интересы обвиняемого Малхаза Кобаури. К этому делу я подключился для того, чтобы установить правду. Я никогда не пытался бороться с системой. Я всегда боролся за справедливость, однако дело о трагедии в ущелье Хада [...] должно продолжиться без моего участия", - цитирует Гиргвлиани "Новости-Грузия".
Давид Гиргвлиани не уточнил, что послужило поводом для такого решения.
Согласно заключению экспертизы, обвиняемый имел сексуальный контакт с убитой женщиной. В заключении также говорится, что ребенок был убит выстрелом в упор.
Источник: http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/323358/
© Кавказский Узел
Не знаю с точностью, о чем думал немец Альфред Ретель, написавший гениальную "Немезиду", но, мне кажется, мы думаем об одном и том же, и не только - мы.
П.С. Вчера я достаточно подробно написал о решении адвоката и о том, что экспертизой поставлена точка в этой ужасной трагедии: В деле об убийстве американской семьи в Грузии, кажется, не осталось вопросов. Адвокат отказался от защиты обвиняемого!
Сразу оговорюсь, речь в данном материале - не о ней, а о решении адвоката - о самотводе, и о разных мнения на этот счет.
Одна часть, на мой взгляд, представляющая толерантный хоровод либералов и близких к ним по духу людей, вопрошает, как же так... да это против правил, адвокат нарушил условности своей профессии, это похоже на то, как врач нарушает клятву Гиппократа, да так мы скоро дойдем до "кровавой гебни", троек и мракобесия, до самосуда и линчевания один шаг, и конечно, что скажет на это - "западнампоможет"?
Вторая часть, напротив, придерживается прямопротивоположного мнения, хвалит адвоката, требует выселить семью пастуха из Душетии, а насильника и убийцу - удавить.
Я не буду прятаться за фиговый листок лицемерной политкорректности, и четко выскажусь.
1. Никаких самосудов и расправ - разумеется, ни в коем случае не надо! Есть закон, есть суд, есть наказание. Никакой коллективной ответственности - есть закон и есть право!
2. Я целиком на стороне адвоката, который отказался защищать! Ничего общего с клятвой Гиппократа - не вижу! Пастух врал до тех пор, пока экспертиза не показала, что именно он убийца и насильник, и теперь, лично я не понимаю смысла в защите...
Это как в футболе, простите за сравнение! До технических видеоповторов, был смысл в болтовне и разных мнениях, сейчас... техника сама все решает и срамит болтушек. Не всегда, но, намного чаще, чем раньше, в спорах уже просто нет смысла!
Человек убил отца, маленького сына и изнасиловал мать, после чего, либо сбросил ее, либо она сама, убегая, упала и разбилась. О какой защите речь вообще??? Почему адвокат - не вправе отказаться, тем более, он не нарушает закон, и государство обязано предоставить убийце и насильнику государственного защитника?
3. Я совсем сброшу фиговый лист, и скажу, что я, и в случае с Брейвиком, и в аналогичных ситуациях, откровенно брезгую хороводом бесполых болтушек из секты добра, выкрикивающих, что надо непременно ввести для подобных людей дистанционное обучение, оказывать всяческие медицинские услуги и держать их "показательно", в комфортны условиях. Я могу быть не прав, но, в ситуации, когда в той же Грузии большая часть населения либо откровенно бедна, либо живет у черты бедности, весь это треп - откровенная гниль, вызывающая лишь брезгливость и отторжение.
Повторяю, никто не говорит о самосуде, но, этот человек совершил тяжелейшее преступление. А как еще можно назвать произошедшее, если вы, конечно, не му-ак?
И сейчас, вся эта суета правозащитников и разных НПОшников... что, не дай Бог, как бы не нарушить "нормы" и прочее... мне кажется, неуместной.
Лучше бы они чаще защищали обычных граждан, права которых ущемляются, причем самым грубейшим образом, каждый день - причем, на каждом шагу!
А урода, убийцу ребенка и насильника... я понимаю, что это популярная тема и можно попиариться, изображая из себя эльфа, но, есть вещи, когда просто лучше заткнуться, а если и говорить, то, быть скромнее и просто требовать, чтобы все было по закону, без каких-либо самосудов и прочее.
И последнее. На частые вопросы моих коллег из-за рубежа, а как в Грузии бы большинство проголосовало на референдуме о смертной казни, я скажу так. Несмотря на то, что большинство СМИ - против, подавляющее большинство грузин, проголосовало бы за смертную казнь в крайних случаях. Это моя личная оценка!
Считаю ли я - нынешний факт крайним случаем, честно отвечаю, да, считаю. Если это - не крайний случай, то что тогда вообще - крайний случай?
