Защита подсудимых по делу о нападении на Ингушетию в 2004 году ожидает вынесения приговора в ближайшее время

    Родственники и адвокат жителей Ингушетии, проходящих по так называемому "Делу двенадцати" о нападении на Ингушетию в 2004 году, заявляют, что судебный процесс проходит с нарушениями, а подсудимые подолгу находятся в карцере. Ожидается, что приговор будет вынесен до нового года.

Напомним, что десять жителей Ингушетии и двое уроженцев Чечни обвиняются в участии в организованном нападении боевиков на ведомства МВД республики в 2004 году. Дело рассматривается Ставропольским краевым судом в Пятигорске Ставропольского края, в СИЗО которого содержатся подсудимые.

"Процесс начался с нарушений со стороны обвинения, всячески игнорировались наши заявления в адрес различных структур, в том числе со стороны судебной системы республики. Мы обращались и в вышестоящие инстанции, но внятного вразумительного ответа мы не получали. Всяческие заявления в правозащитные организации о нарушении прав наших родственников не повлияли на правоохранительные структуры и судебную систему. Эти нарушения продолжаются вплоть до сегодняшнего дня", - заявила корреспонденту "Кавказского узла" родственница одного из подсудимых.

   Я уже не однократно писал, что процесс, по так называемому «делу 12-ти», стал примером беззакония и произвола со стороны не только следственных, но и судебных органов. На каждом этапе ведения уголовного дела, его расследования и рассмотрения в суде, допускались грубейшие нарушения действующего законодательства. Методы ведения следствия соответствовали методике «допросов» 30-х годов в СССР, либо начала 40-х в Германии. На невиновность, либо степень вины обвиняемых, не обращали внимание ни следственные, ни надзорные, а теперь еще и судебные органы. Саботаж «дела 12-ти» судебной системой Республики Ингушетия был узаконен на высшем региональном и федеральном уровне. Законные и обоснованные замечания участников процесса следствие и суд просто игнорировали. Не обращают они внимание и на отсутствие доказательной базы, так же как и на сомнительность ее происхождения.

   Сложилось впечатление что, не начав рассмотрение уголовного дела по существу, а лишь получив материалы, суд уже «определил» для себя приоритетной позицию «стороны нарушителя закона», т.е. следствия. Учитывая судебную практику, по аналогичным уголовным делам в Ингушетии, нет сомнений, что суд вынесет «ПРАВИЛЬНОЕ» решение, а кто на Северном Кавказе устанавливает ПРАВИЛА известно всем.