Потерпевшая по делу “Инвест Сочи” пожаловалась на волокиту следствия

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Генпрокуратура и Следственный комитет в течение года не приняли процессуального решения по заявлению потерпевшей по делу о хищении 6,5 миллиарда рублей у дольщиков в Сочи Екатерины Абрамовой. Сотрудник прокуратуры Кубани даже заблокировал Абрамову в WhatsApp*. 

Как писал “Кавказский узел”, москвичку Екатерину Абрамову признали потерпевшей по делу о мошенничестве с жильем в Сочи лишь спустя пять лет после первых обращений в правоохранительные органы.

18 июля 2025 года Екатерина Абрамова подала в Генпрокуратуру заявление о преступлении с признаками организации преступного сообщества (статья 210 УК России. В течение следующего года она направила еще несколько жалоб на волокиту в Сочи и Краснодарском крае. Вместо процессуальных решений старший прокурор отдела приема граждан Станислав Сосновский направлял ей уведомления о пересылке документов обратно в регион, следует из документов, имеющихся в распоряжении “Кавказского узла”.

“Все обращения подписаны одним лицом - прокурором Сосновским, которому достоверно известно о длящемся почти год нерассмотрении заявлений... После декабря 2025 года на личных приемах он сообщал, что доступа к базе данных не имеет, доступ только у генерального прокурора. Прошу письменно объяснить, почему почти год после заявления об особо тяжких преступлениях я не получила ни постановления о возбуждении, ни об отказе в возбуждении уголовного дела, а лишь уведомления о пересылке”, - написала Абрамова в жалобе на имя генпрокурора Александра Гуцана. Ответа на свои вопросы она не получила за целый год.

Обещание видеосвязи и блокировка в WhatsApp*

После визита Абрамовой в Генпрокуратуру 6 августа Сосновский пообещал, что с ней свяжутся помощник прокурора Краснодарского края Оксана Пензина или представитель краевой прокуратуры Елисей Платонов - для организации видеоконференции по вопросу бездействия сочинских правоохранителей.

Платонов в тот же день позвонил Абрамовой и пообещал прислать процессуальные постановления краевой прокуратуры в WhatsApp*, следует из аудиозаписи беседы (есть в распоряжении редакции). Документы отправлены не были, после чего номер Абрамовой оказался заблокирован.

Сегодня, 7 августа, Абрамова пришла на прием к Сосновскому и сообщила о блокировке. “У них сейчас там коллегия идет, прямо так до последнего конца, часов до шести. Они там сидят под софитами, и не то что трубку поднять - друг с другом перешептаться тяжеловато (...) Я в качестве исключения сам вам позвоню после созвона с Платоновым”, - передала она слова прокурора. 

Одновременно он направил заявительницу в приемную Следственного комитета на Фрунзенской набережной, куда, по его словам, были пересланы ее заявления по статье 210 УК России. Абрамова сегодня же обратилась в СК. 

“Там мне объявили, что все мои заявления отправили обратно в Генпрокуратуру. Круг вдруг совершенно замкнулся”, - рассказала она корреспонденту “Кавказского узла” после беседы с сотрудником ведомства, который не представился.

Из документов и записей бесед следует маршрут обращений: Генпрокуратура направляла их в прокуратуру Краснодарского края, оттуда - в прокуратуру Центрального района Сочи, затем - в следственное управление УВД Сочи следователю Кристине Скончибасовой, которая направила дело в архив.

Ответы надзорных ведомств

“Кавказский узел” изучил ответы, полученные Абрамовой после жалоб на действия прокурорских работников. Генпрокуратура в ответе от 8 июля 2026 года за подписью прокурора отдела Цицилина сообщила, что “копии заявления направлены в прокуратуры Москвы и Краснодарского края”. Жалоба на действия Сосновского при этом не рассматривалась.

Прокуратура Краснодарского края ответом от 13 июля 2026 года за подписью начальника отдела Михайленко переслала обращение прокурору Центрального района Сочи Савенкову. “То есть жалобу на сотрудника генпрокуратуры должен рассматривать самый низший в иерархии прокурор, что является абсурдом”, - заметила Абрамова.

Военная прокуратура Сочинского гарнизона в ответе от 15 июля 2026 года за подписью прокурора Басика изложила хронологию переписки и подтвердила, что материалы в 2022-2025 годах направлялись в следственное управление УВД Сочи следователю Скончибасовой. Оценки бездействию следствия и надзора в ответе не дано.

Оценка адвоката

Вся прокурорская вертикаль нарушила положения Федерального закона № 59-ФЗ, который запрещает направлять жалобу тому органу или должностному лицу, чьи действия обжалуются, обратил внимание адвокат Сергей Сивков, ранее работавший в органах прокуратуры. 

“Направляя жалобы Абрамовой на бездействие сочинских прокуроров и следователей обратно прокурору района Савенкову и следователю Скончибасовой, краевые и федеральные прокуроры совершают прямой процессуальный подлог”, - заявил Сивков корреспонденту “Кавказского узла”.

Вторым нарушением он назвал подмену Уголовно-процессуального кодекса законом об обращениях граждан. “Заявления о совершенном преступлении по статье 210 УК РФ и статье 159 УК РФ подлежат рассмотрению строго в порядке статей 144-145 УПК РФ в срок от трех до 30 суток с вынесением обязательного процессуального документа - постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе, которые заявитель имеет право обжаловать. Но Абрамовой даже обжаловать нечего, потому что прокуратура зарегистрировала ее заявления не как сообщения о преступлении, а как рядовые обращения граждан, лишив ее права потерпевшей в уголовном процессе на процессуальное обжалование”, - сказал адвокат.

Третьим он назвал игнорирование надзорных полномочий. “Заявления прокуроров о том, что у них нет доступа к базам МВД или они не ищут следователей, - заведомый обман. Прокурор обладает всей полнотой власти для истребования материалов проверки, отмены незаконных постановлений и направления материалов в СК РФ для возбуждения дел по статье 293 УК РФ в отношении укрывающих преступления следователей”, - заявил Сивков.

По его словам, подобные нарушения стали нормой для правоохранительной системы, сосредоточенной в основном на делах политического характера после начала военной операции на Украине.

Совет юриста пострадавшим

Сивков рекомендовал дольщикам, столкнувшимся с волокитой, перейти в судебную плоскость. “Надо обжаловать все бездействия и отсутствие ответов на заявления о преступлениях в суде по статье 125 УПК РФ. Надо прекратить все устные визиты и беседы под протокол. Надо подать жалобу в районный суд по месту нахождения органа, вынесшего отписку, на бездействие прокуратуры, МВД и СКР. Судебная процедура по статье 125 УПК РФ обязывает силовиков предоставить в суд все уголовные дела и КУСП, где с ними может ознакомиться потерпевший”, - сказал он.

Также он советует направить следователю и прокурору заявление на основании статьи 42 УПК России с требованием предоставить материалы дела для копирования, а отказ обжаловать в суде.

“Если потерпевших много, то скооперируйтесь. Подайте коллективное заявление о преступлении по статье 210 УК РФ напрямую через Информационный центр СК РФ на имя Бастрыкина. По делам о социальной незащищенности и крупном ущербе центральный аппарат СКР регулярно изымает материалы из недобросовестных региональных отделов”, - добавил Сивков. Он также рекомендует подавать заявления о привлечении к ответственности должностных лиц по статье 293 УК России о халатности.

Комментариями Сосновского, Платонова и других упомянутых сотрудников прокуратуры относительно изложенных Абрамовой обстоятельств “Кавказский узел” пока не располагает.