Аналитики назвали формальным процесс по делу бывших карабахских лидеров

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Судебный процесс по делу бывших карабахских лидеров, проходящий в Баку, является фикцией, на него не допущены международные организации, дипломаты и независимые журналисты. Решение по делу будет принято в аппарате президента Азербайджана после согласования с президентом.

Как писал "Кавказский узел", в Баку 31 октября завершилось судебное следствие по делу бывших чиновников Нагорного Карабаха, обвиняемых в военных преступлениях. Дело вызвало горячие споры выходцев из Армении и Азербайджана в социальной сети как о справедливости самого процесса, так и об истоках конфликта между двумя странами. 3 ноября представители обвинения заявили, что вина подсудимых доказана. Обвинение запросило для Араика Арутюняна, Давида Ишханяна, Давида Бабаяна, Левона Мнацаканяна и Давида Манукяна пожизненное заключение, для остальных - сроки от 20 лет.

Кандидат исторических наук, азербайджановед, бывший депутат фракции "Мой шаг" парламента Армении (2019-2021 годы) Татевик Айрапетян 15 ноября ответила на вопросы корреспондента "Кавказского узла" о судебном процессе по делу бывших карабахских чиновников в Баку.

Комментируя отказ Рубена Варданяна от адвоката, Айрапетян отметила, что он "чётко объяснил, почему отказался от адвоката". "Он сделал заявление, из которого стало ясно, что весь этот так называемый "судебный процесс" - фарс. По словам Варданяна, ему не позволили ознакомиться с материалами дела и обвинительным заключением. Доступ к материалам дела по-прежнему закрыт", - сказала она.

При этом Айрапятен процитировала заявление подсудимого: "Нам до сих пор не предоставили возможность ознакомиться с 422 томами моего дела, а суд не предоставил официальные переводы ключевых процессуальных документов".

Учитывая азербайджанскую систему, наивно полагать, что может быть какое-либо правосудие

Эксперт указала на то, что позже все же был назначен новый адвокат, чьи страницы в соцсети, по словам  Айрапетян, "показывают, что он придерживается армянофобских взглядов и полностью соответствует политике государства". "Поэтому, учитывая азербайджанскую систему, наивно полагать, что может быть какое-либо правосудие", - заявила собеседница.

Отвечая на вопрос о том, насколько процесс вызывает доверие, учитывая то, что Азербайджан является победившей стороной конфликта, Айрапетян заметила, что постоянно говорит о том, что "если бы у Алиева действительно было дело против Рубена или других армянских пленных, он бы обратился в международные суды, а не просил бы Армению отозвать все иски из международных судов".

"Он знает, что у армянской стороны есть все международные и судебные инструменты, доказывающие, что Азербайджан - спонсируемое властью антиармянское государство. Поэтому они никогда не думают, что их "правда" может быть подтверждена фактами в международных судах", - сказала Татевик Айрапетян.  

Если бы у Азербайджана были действительно качественные и основанные на фактах материалы, они пригласили бы международных экспертов - как дипломатов, так и журналистов - чтобы донести "правду"

Она назвала этот судебный процесс фиктивным, направленным "против армян и армянской государственности". По ее мнению, этот суд - "ещё один инструмент антиармянской пропаганды". Эксперт подчеркивает: международные организации не имеют доступа к этим "публичным" судебным процессам. Единственный информационный источник, который может туда попасть, по словам Айрапетян, это азербайджанское государственное информационное агентство "Азертадж". "Если хотя бы прочитать заголовки, станет ясно, что весь процесс направлен на то, чтобы выставить армян "врагами", "вандалами", что и пропагандирует Алиев. И опять же, если бы у Азербайджана были действительно качественные и основанные на фактах материалы, они пригласили бы международных экспертов - как дипломатов, так и журналистов - чтобы донести "правду". Но нет никаких реальных фактов и доказательств, поэтому весь процесс закрыт. Теперь, после того как Красный Крест ушёл из Азербайджана, нет ни одной международной организации, которая могла бы иметь доступ к этим людям", - возмутилась Татевик Айрапетян.  

Приговор бывшим карабахским лидерам уже вынес Ильхам Алиев

Политический беженец, бывший руководитель департамента конфликтологии и миграции Института мира и демократии Азербайджана, кандидат исторических наук Ариф Юнус, отвечая на вопрос корреспондента "Кавказского узла", заявил о формальности процесса по делу карабахских лидеров.

"Формально после выступления стороны обвинения потом выступают адвокаты, после чего судьи выносят свое решения. Это формально. Процесс над карабахскими сепаратистами носит политический характер, и решение о приговоре будет приниматься в аппарате президента. Поэтому формальная юридическая сторона в виде выступлений стороны обвинения или защиты не имеют значения. Как и от судьи ничего не зависит. И не они принимают решение. Они просто получат указание, какой приговор по каждому обвиняемому огласить", - пояснил он.

При этом Юнус отметил, что у Варданяна в настоящее время имеется новый адвокат - член Коллегии адвокатов Эмиль Бабышов.  

Если же обвиняемый является представителем оппозиции, гражданского общества или инакомыслящим, тогда процесс носит политический характер и решение суда полностью зависит от исполнительной власти

По его мнению, в Азербайджане сейчас судебная система существует формально. На деле же она, по словам эксперта, "полностью зависит от исполнительной власти, и многое зависит от персоны обвиняемого". "Если это обычный гражданин, тогда все решает взятка судье и еще ранее - следователю. Если же обвиняемый является представителем оппозиции, гражданского общества или инакомыслящим, тогда процесс носит политический характер, и решение суда полностью зависит от исполнительной власти", - заметил Юнус.

Процессы по делам армян, по его мнению, "носят политический характер", и решения по их делам "принимаются в аппарате президента после согласования с президентом". При этом, по словам оппозиционера, "сторона обвинения особо не задумывается над доказательной базой, вопиющих нарушениях многих статей национального законодательства и уж тем более международного". "Назначаемые государством адвокаты не столько занимаются защитой прав обвиняемых, сколько выполняют роль статистов. А судьи просто закрывают глаза на многочисленные нарушения в ходе этапа следствия и представленных суду доказательных материалов", - сказал Ариф Юнус.

Эксперт отметил, что классической является судьба армян, которые после окончания 44-дневной войны попали в плен и были объявлены террористами. "На сайте нашего Института мира и демократии мы выставили юридические анализы семи процессов в отношении 55 армянских "террористов", которые прошли в 2021 году. Эти анализы показали, что в ходе судебных процессов было много нарушений как национального, так и международного права, что, однако, не помешало судьям вынести обвинительные приговоры", - заявил Ариф Юнус.

Их судьба предопределена была президентом Алиевым, который в 2023 году в одном из своих интервью заявил, что карабахские лидеры будут осуждены, а потом он их помилует

Он отметил, что изначально было ясно, что обвиняемые получат длительные сроки заключения, но долго в тюрьме не будут находится, ибо они станут предметом торга для получения Азербайджаном от Армении карт минных полей или иной выгоды, а также неких выгод от США или европейцев. В итоге к 2023 году все осужденные к длительным срокам заключения армянские "террористы" вышли на свободу, сказал эксперт. "То же самое будет и с карабахскими армянами. Их судьба предопределена была президентом Алиевым, который в 2023 году в одном из своих интервью заявил, что карабахские лидеры будут осуждены, а потом он их помилует. Арест и суд над карабахскими армянами - это своего рода современный Нюрнберг", - считает Ариф Юнус.

При этом конфликтолог заметил, что не может быть доверия к той судебной системе, "которая существует формально, для галочки".

Отвечая на вопрос, были ли аналогичные суды над сепаратистами в других странах и вызывали ли они доверие международных структур, Ариф Юнус ответил утвердительно. "Конечно, были такие процессы. Многое здесь зависит от уровня судебной системы и ее независимости от исполнительной власти. К примеру, сравнительно недавно аналогичный процесс прошел в Мадриде над каталонскими сепаратистами, и процесс с юридической точки зрения вызывал доверие. В других случаях, скажем, в Шри Ланке или Мексике было много критики и мало доверия", - сказал Ариф Юнус.