Жительница Урюпинска пожаловалась на угрозу отъема жилья из-за ошибки судьи

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд назначил жительнице Урюпинска Гулине Наумовой компенсацию, а затем потребовал вернуть часть денег. Из-за ошибки судьи может быть отобрано единственное жилье, так как полученные деньги уже потрачены, пожаловалась Наумова. Юрист назвал ошибку судьи распространенной практикой, а в пресс-службе судов Волгоградской области дали совет обжаловать его решение.

Как писал "Кавказский узел", в апреле 2017 года было заведено дело о смерти жителя Урюпинского района Андрея Шикерина, вдовой которого является Гулина Наумова. Она добилась увольнения следователя и возбуждения дела о халатности врачей. Обвинение было предъявлено только фельдшеру, хотя Наумова считает, что к смерти ее мужа причастны и другие медицинские работники.

Гулина Наумова направила 15 ноября обращение в квалификационную коллегию судей Волгоградской области, в которой попросила разобраться в ситуации, которая сложилась, по ее мнению, из-за ошибки судьи.

По словам Наумовой суд потребовал, чтобы она вернула часть денег, ранее выплаченных ей в качестве процессуальных издержек. "Приговором Урюпинского городского суда от 20.01.2020 года по делу №1-1/2020 судьей Горбуновой было вынесено решение о возмещении процессуальных издержек на оплату адвоката в размере 112 300 рублей. Управление судебного департамента выплачивает мне деньги, а 30.09.2021 года подает заявление в суд на меня о возврате им суммы в размере 50 000 рублей, как переплаченной мне", – сказано в жалобе (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла"), направленной 15 ноября Наумовой в областную квалификационную коллегию судей.

Из последнего решения суда следует, что Наумова должна вернуть часть денег в управление судебного департамента и затем эту же сумму истребовать со Следкома. "Судья Горбунова в очередной раз ошиблась, а за ее ошибки проблемы будут у нас! На заседании суда я обратилась к ней, чтобы пригласить все стороны для урегулирования ситуации мирным путём, но судья Горбунова не приняла попыток разрешить ситуацию мирным путем, пригласив всех участников для заключения мирового соглашения между ведомствами. Ошибка судьи Горбуновой грозит нашей семье большими неприятностями, так как в семье нет таких денег! А в сложившейся ситуации мы можем лишиться имущества", – подчеркнула жительницы Урюпинска в жалобе.

Кроме того из ее слов в документе следует, что летом 2019 года уголовное дело №1-1/2020 поступило в Урюпинский горсуд, и "судья отклоняла все ходатайства потерпевшей стороны и прокурора". "Судебные заседания, в том числе прение сторон и вынесение приговора, состоялись без нас. Хотя в суд были направлены документы, что присутствовать не представляется возможным. Прокурор также поддержал перенос заседания. Но судья <…> проводила заседания без нас. Как итог: обвиняемую Безбородову суд оправдал, признав за ней право на реабилитацию", – пояснила Гулина Наумова в жалобе.

В апелляционном постановлении от 22 июля 2021 года (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла") говорится, что по приговору суда, потерпевшей Гулине Наумовой возмещены процессуальные издержки в размере 112 300 рублей. Врио начальника судебного департамента указал, что судом неверно определен госорган, который должен был возместить расходы Наумовой. Суд изменил прежнее решение, что 50 тысяч рублей Наумовой должен выплатить судебный департамент, и предписал, чтобы эта сумма была выплачена ей финансово-экономической службой следственного управления СКР по Волгоградской области.

Наумова попросила суд, чтобы 50 тысяч рублей в бюджет вернула не она, а финансово-экономическая служба СУ СКР по Волгоградской области. Но Урюпинский горсуд 29 октября постановил удовлетворить заявление судебного департамента о взыскании излишне выплаченных ей судебных расходов.

Наумова отметила, что является опекуном своей частично недееспособной дочери, и что не имеет места работы. "Пенсия дочери составляет 9000 рублей, иных доходов не имеем. Мне негде брать такие деньги и нечем платить <…>. Я являюсь опекуном ребенка-инвалида. Она учится, я должна постоянно находиться рядом с ней потому, что она не может ни деньги считать, ни в магазин сходить, я постоянно должна ее контролировать. Государство мне опекунство не оплачивает. Была бы возможность частично гасить… Если судья ошиблась и взыскала с департамента… Я полгода ждала, не истребовала эти деньги – может быть, кто-то не согласен. Полгода после суда была тишина, потом я взяла исполлист, подала его. В ноябре прошлого года мне частями поступали деньги. Деньги мы на нужды истратили, дети растут – все надо", – сказала она корреспонденту "Кавказского узла".

Управление судебного департамента подало апелляционную жалобу почти через год после решения суда – когда она подала исполнительный лист, добавила Наумова. По ее словам, денег на адвоката у нее нет, и она обращалась к юристам в частном порядке. "Юристы говорили, ничего страшного, управлению судебного департамента не понравилось, что только с него взыскали, вас это не касается. Это разборка суда и двух ведомств. Потом меня вызвали в суд и сказали, что я должна. Я сказала, что денег нет, они давно потрачены. Судья сказала: "Ну, приедут и имущество опишут". Я предлагала пригласить представителей двух ведомств, заключить мировое соглашение, чтобы одно ведомство передало переплаченные деньги другому, но суд отказал", – отметила жительница Урюпинска.

Она пожаловалась на ухудшение состояния здоровья. "В августе аж гипертонический криз случился. Месяц лечилась и на дневном стационаре кололась. Ходить не могла", – отметила Наумова. Она добавила, что подавала кассационную жалобу на приговор фельдшеру Наталье Безбородовой, приговор оставлен без изменений.

Гулина Наумова "в случае несогласия с постановлением суда может его обжаловать", отметила руководитель объединенной пресс-службы судов Волгоградской области Екатерина Вальковская.

Ошибки, подобные той, что произошла по делу Наумовой, происходят часто, отметил юрист Иван Иванов. "Скорее всего, судебный департамент пропустил сроки подачи апелляционной жалобы, поскольку вовремя не получили соответствующий документ, но их формально восстановили. Я бы порекомендовал потерпевшей получить исполлист по апелляционному определению и взыскать деньги со Следственного комитета. И деньги пусть лежат, пока не появится исполлист из судебного департамента. Таким образом, она закроет вопрос. Никто никого не привлечет за то, что произошло. Такие ошибки происходят сплошь и рядом. Я бы не советовал тратить на это деньги, время и бумагу", – сказал он корреспонденту "Кавказского узла".