Сторонники волгоградского времени победили в тяжбе с депутатами

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Апелляционный суд встал на сторону активистов, которые оспорили правомочность решения Среднеахтубинской районной думы о проведении опроса, касавшегося возвращения Волгоградской области в один с Москвой часовой пояс. Постановление суда ставит под сомнение результаты опроса в областном масштабе.

"Кавказский узел" писал, что в апреле сторонники волгоградского времени добились от областной думы согласия провести очередной референдум по изменению часового пояса в регионе, но затем облизбирком забраковал собранные активистами подписи. Официальный отказ в проведении референдума избирком вынес 21 июня. Инициативная группа посетовала на нежелание сторонников референдума указывать точные паспортные данные в подписных листах. Сторонники московского времени предложили закрыть спор открытием памятного знака "45-й меридиан".

Третий апелляционный суд в Сочи утвердил сегодня решение Волгоградского областного суда, вынесенное 13 апреля. Таким образом подтверждена недействительность постановления Среднеахтубинской районной думы, которое касалось положения о порядке организации и проведении опроса о смене часового пояса, сообщил корреспонденту "Кавказского узла" юрист инициативной группы сторонников референдума Алексей Севастьянов.

"Все нормативно-правовые акты в каждом муниципальном районе должен подписывать глава этого района. Здесь нормативно-правовой акт в связи с коронавирусом и ограничительными мерами подписал не глава, а председатель Среднеахтубинской думы. Решили, что сойдет и так. Апелляционные жалобы подали депутаты областной думы и думы Среднеахтубинского района. Суд решил оставить решение областного суда без изменений. Наши доводы заключаются в том, что все нормативно-правовые акты должны подписываться надлежащим лицом. Это бюрократическая формальность, но тем не менее. Если у нас законы будет подписывать не президент, а [министр] Шойгу, то мы имеем право их не исполнять. Здесь похожая ситуация", - пояснил юрист.

Теперь, когда решение областного суда вступило в силу, этим можно воспользоваться для отмены результатов опроса. "Надеюсь, с результатами мы быстро разберемся. Таким образом, из районов Волгоградской области, где прошел опрос, выпадет один район - разрушится вся конструкция, потому что все итоги были суммированы и никакого выпадения конструкция не предусматривает. Потому что было принято постановление об утверждении общих итогов по всей области, и именно это постановление пошло к пояснительной записке к законопроекту, который наши депутаты в прошлом году состряпали и отправили в Госдуму. Вся конструкция может рухнуть, и мы над этим работаем", - указал Севастьянов.

Он подчеркнул, что активисты не согласны в принципе с процедурой опроса, но оспорить законность его проведения пока не удается. "По Волжской гордуме мы дошли до кассации по сути вопроса - можно проводить в такой форме опросы или нельзя. Следующая инстанция у нас – Верховный суд [России]", - сказал Севастьянов.

По словам Севастьянова, юрист противников московского времени присутствовал сегодня в суде посредством конференц-связи из Волгоградского областного суда. "Был наш юрист, представители областной и Среднеахтубинской дум. Сочинская прокуратура была на нашей стороне. Она высказалась, что данный документ подписан ненадлежащим лицом, поэтому подлежит признанию недействующим. Для нас это существенная победа. Надеюсь, с этого момента у нас пойдет перелом в решении вопроса по возврату законного местного времени, которое было выбрано людьми в 2018 году путем реального правильного и законного голосования на референдуме", - отметил Алексей Севастьянов.

Юрист добавил, что сторонники местного времени намерены предложить депутатам облдумы рассмотреть вопрос о внесении законопроекта в Госдуму. "Депутатов нашей областной думы суд должен заставить рассмотреть вопрос повторно. Мы не сдаемся и продолжаем борьбу", - подчеркнул юрист.

В апелляционной жалобе Среднеахтубинской райдумы, копия которой имеется в распоряжении "Кавказского узла", указывается, что оспорен может быть нормативно-правовой акт, который является действующим на момент подачи административного искового заявления. Действие же решения думы закончилось 1 июля 2020 года, то есть на момент подачи иска оно утратило силу. Там же отмечается, что оспариваемое решение не затрагивает прав, свобод и законных интересов административного истца.