Договор о мире в Чечне 20 лет назад сорвали популисты

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

"Договор о мире и принципах взаимоотношений" между Россией и самопровозглашенной Чеченской Республикой Ичкерия (суд Грозного вынес решение о признании террористической и запрете на территории России организации «Чеченская Республика Ичкерия» («ЧРИ») и 29 ее подразделений в 14 европейских странах), заключенный в мае 1997 года, был сорван руководством России и ЧРИ под влиянием популизма российских силовиков и чеченских полевых командиров, заявили правозащитник Олег Орлов и политолог Дмитрий Травин. Срыв договоренностей привел к новой войне, последствия которой ощущаются и спустя 20 лет, заявили они.

"Альтернативой договору казалась только война"

20 лет назад заключенный Ельциным и Масхадовым договор "воспринимался как некое положительное событие, конец войны, возможность открытия новых перспектив", заявил член совета ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) Олег Орлов.

"Однако при заключении Хасавюртовских соглашений в августе 1996 года царило более оптимистическое настроение. Когда же в мае 1997 года в Москве заключался договор о мире и принципах взаимоотношений России и Чеченской Республики Ичкерия (суд Грозного вынес решение о признании террористической и запрете на территории России организации «Чеченская Республика Ичкерия» («ЧРИ») и 29 ее подразделений в 14 европейских странах), энтузиазм поубавился. Но все-таки многие люди воспринимали данный договор как единственно правильное и неизбежное на тот момент решение", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Олег Орлов.

"Этому договору альтернативой казалась только война. И люди выбрали мир. Основная часть общества ожидала, что дальнейшие отношения будут развиваться по пути переговоров и компромисса", - рассказал правозащитник.

Инициатором перемирия являлся военный человек, генерал Александр Лебедь, напомнил профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, политолог Дмитрий Травин.

"Подписанный договор вызывал оптимизм и надежду, казалось, что война прекращена или, по крайней мере, конфликт заморожен на длительное время. Первой чеченской войной российское общество в целом было недовольно. Имелось очень мало тех, кого можно назвать "ястребами", то есть тех, кто хотел бы длительной войны до победного конца. Весьма характерно, что инициатором перемирия и дальнейших соглашений был не гражданский человек, а военный, генерал Александр Лебедь, который ранее сам воевал в Афганистане и знавший, что такое война", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Дмитрий Травин.

Дмитрий Травин считает, что "тогда российское общество действительно стремилось к миру".

"В окружении Ельцина стали преобладать реваншистские настроения"

После подписания договора "ситуация начала развиваться по другому сценарию и все надежды на мир оказались неоправданными", заметил Олег Орлов.

"Виноваты в этом и политики, и общество - причем как в России, так и в Чечне. Все дело в том, что в Москве и в Чечне силу набрали представители "партии войны". Реваншистские настроения в окружении Ельцина стали преобладать почти сразу после подписания договора. Договор с Чечней стали рассматривать лишь как прикрытие для подготовки к реваншу, к новой войне. Представители "партии войны" в Москве, в том числе, поддерживали экстремистские силы в Чечне", - отметил правозащитник.

"Силовики, в том числе ФСБ и руководитель данного ведомства Владимир Путин, весьма откровенно проявляли нежелание следовать мирному развитию отношений между двумя субъектами договора", - заявил Орлов.

По его мнению, в российском обществе "также стало нарастать неприятие соглашений и договоров с Ичкерией". "Депутаты Госдумы и члены Совета федерации воспользовались договором для критики Ельцина, принимаются резолюции с его осуждением. Масса политиков начала пиариться на такой критике. Общество оказалось податливо к этой позиции, что "великую страну унизили", "украли победу" и так далее", - подчеркнул Орлов.

Вместе с тем он заметил, что российское общество "не могло спокойно реагировать на ситуацию с бандитизмом, беззаконием, похищением людей на территории субъекта договора".

"Общество в Чечне данные проблемы не решало. Помимо этого, прослеживалась неспособность Масхадова навести порядок в республике, справиться с амбициями полевых командиров. Все это привело к самым тяжелым последствиям для Чечни", - заявил Орлов.

"Взаимное недопонимание привело к новой войне"

Фактически заключенный Масхадовым и Ельциным договор являлся "рамочным соглашением, которое давало возможность продвинуться к серьезному всеобъемлющему договору", обратил внимание Олег Орлов.

При этом силовики в Чечне "совершали страшные преступления, а российское общество и власть не готовы были потребовать наказания преступников", считает правозащитник.

"Но замечу, что и в Чечне не поощрялись разговоры о тяжких преступлениях чеченских бойцов и командиров. Тот же Шамиль Басаев, другие полевые командиры, воспринимались как герои. В целом хотя Масхадов и чеченские политики были более готовы к компромиссу, чем другие деятели, но они не смогли ничего решить. И даже отчасти тоже играли в популистскую игру для того, чтобы сохранить свой престиж и влияние", - пояснил правозащитник.

Как считает Олег Орлов, "результатом взаимного недопонимания стала новая война, новые разрушения и преступления и жертвы". По словам Дмитрия Травина, после подписания договора было понятно, что "рано или поздно должен был вновь возникнуть вопрос о том, разойдутся ли Россия с Чечней или останутся единым государством".

По мнению политолога, российская политическая элита всегда полагала, что Чечня должна остаться в составе России и многие поддержали военные действия. "Но оставался какое-то время дискуссионным вопрос: нужно ли остановиться федеральным войскам на Тереке или идти далее. В мемуарах генерала Геннадия Трошева написано, что федеральные войска сначала хотели только до Терека добраться, и оставить территорию южнее реки под контролем Масхадова. Но в итоге ситуация изменилась", - констатировал Травин.

Срыв соглашений, заключенных Ельциным и Масхадовым, до сих пор оказывает влияние на взаимоотношения Кремля и руководства Чечни, подчеркнул политолог. "Сейчас отношения между президентом России и главой Чечни похожи на отношения феодальные — сеньора и вассала. Это не современный тип государственного устройства", - резюмировал Травин.