Свидетель по делу о подготовке теракта в Москве опроверг данные следствия

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Бывший адвокат обвиняемого в подготовке теракта в Москве заявил, что не участвовал в допросе подсудимого Тагира Ахтаханова, в котором тот дал показания об изготовлении другими фигурантам дела взрывчатки и хранении оружия для атаки на кинотеатр "Киргизия". Тагир Ахтаханов изобличил проживавших с ним в квартире людей в обмен на освобождение из-под стражи и отказ от обвинений его в тяжких преступлениях, заявил следователь.

Как сообщал "Кавказский узел", 26 и 27 ноября 2013 года в Москве были задержаны 15 человек, в том числе уроженцы Дагестана, Чечни, Ингушетии и Калмыкии. Во время обысков на съемной квартире в Москве, в которой проживали задержанные, были обнаружены три самодельных взрывных устройства, в том числе "пояс шахида", боевое и травматическое оружие, гранаты, патроны и экстремистская литература, утверждали в МВД РФ. 15 апреля суд перешел к прениям. Вина 15 обвиняемых в подготовке теракта в Москве полностью доказана, и они должны быть лишены свободы на срок от 12 до 14 лет, заявил в суде представитель прокуратуры.

Московский окружной военный суд 15 апреля допросил Олега Дьячкова, бывшего адвоката подсудимого Тагира Ахтаханова. Речь шла об одном из основных доказательств обвинения – допросе «Петрова» (секретный псевдоним, данный следователем Ахтаханову, который мотивировал это необходимостью обеспечить его безопасность) 24 марта 2015 года.

«В протоколе допроса Петров "сдает" почти всех из подсудимых, рассказывает, что те якобы хранили, изготовляли оружие и взрывчатые вещества, планировали теракт в развлекательном центре у метро «Новогиреево», – пояснил корреспонденту «Кавказского узла» защитник Тагира Ахтаханова Дмитрий Крейнес.

Напомним, ранее в суде следователь заявил, что подсудимый в ходе допроса дал показания против других обвиняемых по делу. По утверждению следователя, подсудимый выразил желание “изобличить проживавших с ним в квартире людей в обмен на освобождение из-под стражи и отказ следствия от обвинений его в тяжких преступлениях”.

Помимо подписи "Петрова", под этим протоколом стоит подпись "Сидорова" – такой псевдоним следователь присвоил адвокату Дьячкову.

Отвечая на вопросы суда, Олег Дьячков заявил, что при составлении протокола допроса "Петрова" не присутствовал.

«Я при составлении такого протокола не присутствовал, при допросе таком не присутствовал, про "Сидорова" и "Петрова" ничего не знал», – сказал Дьячков.

Он также уточнил, что Ахтаханов ему не говорил, что хочет дать показания против остальных подсудимых, и он сам такого его пожелания следователю не передавал.

Тагир Ахтаханов со скамьи подсудимых также заявил, что показаний против проходящих с ним по данному делу лиц не давал и не собирался их давать, ни под своей, ни под чужой фамилией. 

Кроме того, адвокат Дмитрий Крейнес ознакомил суд с почерковедческой экспертизой подписи «Сидорова» на указанном протоколе.

Специалист автономной некоммерческой организации "Центр криминалистических экспертиз" сделал вывод: "Подпись под протоколом допроса выполнена не Дьячковым О. А.

"Подпись под фамилией «Петров» исследовать возможности не было, а суд отказал в назначении судебной экспертизы", – пояснил корреспонденту после окончания заседания Крейнес. 

Адвокат и его подзащитный Тагир Ахтаханов потребовали от суда признать указанный протокол недопустимым доказательством.

Судебная коллегия отказалась это сделать, сказав, что даст оценку документу в приговоре. Почерковедческую экспертизу суд к делу приобщил, несмотря на возражения обвинителя.

Представитель прокуратуры Анастасия Шпаковская заявила, что справка из СИЗО-1 Москвы показывает, что Дьячков, Ахтаханов и Иванов вместе 24 марта участвовали в некоем следственном действии на территории изолятора.

Напомним, что следователь Александр Иванов, допрошенный на заседании суда 13 апреля, заявил о том, что допрос по просьбе самого подозреваемого Ахтаханова он проводил 24 марта 2015 в следственном изоляторе в присутствии адвоката. 

Адвокат подсудимой потребовал отвода состава суда

В ходе заседания адвокат подсудимой Матлубы Насимовой Олег Гулевский выступил с заявлением об отводе всего состава суда. Он мотивировал ходатайство тем, что суд, по его мнению, нарушил принципы беспристрастности, равноправия и состязательности сторон.

Олег Гулевский обратил внимание, что по просьбе обвинения был вновь допрошен "Иванов" для укрепления «доказательства» о допросе обвиняемого "Петрова" (Ахтаханова). 

«Аналогичное же ходатайство подсудимого Адама Шавхалова о повторном допросе свидетелей Морковина и Багдаева, конечно же, остается без удовлетворения, хотя подсудимый просит суд не просто так, а для уточнения в связи с возникшими вопросами после исследования доказательств, представленных в суд уже после допроса этих свидетелей», – аргументировал свое заявление адвокат Олег Гулевский.

Неправомерным считает защитник и многочисленные отклонения судом ходатайств защиты об исключении недопустимых доказательств обвинения, полученных с нарушением норм УПК.

«Взять хотя бы мое ходатайство, в котором фигурирует следователь ..., проводившая одновременно два следственных действия. Где, какой нормой УПК такой ход событий допускается?» – задал вопрос адвокат.

Ранее защитник сообщил суду, что следователь по делу в одно и тоже время, судя по протоколам, присутствовал при взятии биопроб для получения ДНК у одного из обвиняемых и задержании другого обвиняемого.

Также суд необоснованно, по его мнению, отказал в вызове свидетелей «еще не допрошенных, но на показаниях которых строится обвинение».

«А ходатайство стороны защиты об оказании содействия по собиранию доказательств путем вызова дополнительных свидетелей, ставящих, как минимум под сомнение, доказательственную базу стороны обвинения? Конечно же, и эти ходатайства не удовлетворяются», – добавил Олег Гулевский.

После получасового заседания в совещательной комнате судебная коллегия отклонила заявление об отводе состава суда, назвав его необоснованным.

Продолжение процесса назначено на 18 апреля.