Эксперты заявили о нарушениях в деле Игоря Стенина в Астрахани

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Процедура привлечения руководителя движения "Русские Астрахани" Игоря Стенина к ответственности за публикацию в соцсети не была полностью соблюдена, считают опрошенные "Кавказским узлом" эксперты. Они отметили, что суд проигнорировал нарушения требований КоАП РФ.

"Кавказский узел" писал, что 21 октября Советский райсуд Астрахани признал Стенина виновным в распространении экстремистских материалов (ст. \20.29 КоАП РФ) и назначил ему штраф в размере 1000 рублей. Согласно материалам дела, Стенину вменяется размещение в 2012 году на своей странице в соцсети "ВКонтакте" видеоролика "Оранжевое солнце 14/88", признанного экстремистским в июле 2013 года. Стенин настаивает на своей невиновности, заявляя, что на момент размещения ролика в соцсети он еще не был признан экстремистским. Фигурант дела заявил о намерении оспорить решение суда.

21 октября со стороны обвинения в судебном процессе участвовала прокурор прокуратуры Советского района Астрахани Наталья Безуглая. Игорь Стенин спросил у прокурора о наличии доказательств идентичности запрещенного ролика и фигурирующего в административном производстве. В ответ Безуглая без приведения доказательств заявила, что "они идентичны", передает корреспондент "Кавказского узла".

Сам Стенин считает, что производство по делу суд должен был прекратить, поскольку "в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что я осуществлял администрирование страницы пользователя "Ингвар Стефан" (уточнение "Кавказского узла" 8:06 22.10.2015: страницы пользователя "Игорь Стенин") или размещал на ней какие-либо материалы".

"Более того, на странице пользователя "Игорь Стенини" фактически имелась гиперссылка на другую страницу сайта "ВКонтакте" в виде графического изображения с соответствующим названием файла, что не запрещено законодательством... В любом случае, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства преследования мной цели массового распространения экстремистских материалов", - сказал он "Кавказскому узлу".

Также, по его словам, в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует указание на точное время совершения вменяемого правонарушения.

"Поскольку судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при существенных нарушениях не выносилось определение о возвращении материалов дела лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, а устранение этих нарушений исключено в процессе рассмотрения дела, производство по административному делу в отношении меня подлежало прекращению", - считает Игорь Стенин.

Ранее Стенин не обжаловал решения по другим административным делам в отношении него.

"В предыдущие разы я не обжаловал судебные акты, считая, что это бесполезно... В этот раз я пойду до конца", - заявил он.

"При преследовании националистов используется политическая составляющая"

При рассмотрении дела Стенина суд должен был обязательно установить идентичность размещенного на его странице видеоролика тому, что был в июле 2013 года признан судом экстремистским. Также суду надлежало выяснить, действительно ли Стенин разместил этот видеоролик на странице соцсети, а также то, что ролик был размещен после его включения в список экстремистских материалов, рассказал "Кавказскому узлу" соучредитель Ассоциации пользователей Интернета, кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов.

"Очевидно, что ничего этого сделано не было... Суд проигнорировал ответ ВК о том, что неизвестно кто, когда и какой ролик вообще размещал. Ну и кроме того, суд проигнорировал такие "мелочи", как нарушение требований КоАП при составлении протокола об административном правонарушении и истечение сроков давности", - сказал Гайнутдинов.

Преследование националистов ведется в связи с их оппозиционностью властям, считает эксперт информационно-аналитического центра "Сова" Наталия Юдина.

"К сожалению, при преследовании власти используют по большей части политическую составляющую, а не правовую. Применение 282-й статьи УК РФ и вообще [привлечение] по "пропагандистским" статьям растет год от года... Что мне кажется особенно прискорбным: не всегда власти подходят к расследованию дела с должным вниманием и, как в случае Стенина, не всегда соблюдают процедуру", – сказала Наталия Юдина "Кавказскому узлу".

Комментариями представителей прокуратуры относительно решения по делу Игоря Стенина и его намерения обжаловать его "Кавказский узел" пока не располагает.

"Кавказский узел" отслеживает случаи преследования активистов на специальной тематической странице "Преследование активистов".