Суд отказался удовлетворить жалобу имама Кисловодска, требующего возбудить дело в отношении сотрудника ФСБ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Пятигорский гарнизонный военный суд признал законным постановление следователя, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношение сотрудника УФСБ по сообщению имама Кисловодска Куриан-Али Байчорова о совершении преступления. Защита религиозного деятеля с решением суда не согласна и намерена его обжаловать.

Как сообщал "Кавказский узел" Курман-Али Байчоров обвиняется в незаконном хранении наркотиков. По данным следствия, 17 октября 2013 года сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль и нашли при личном досмотре пакет с наркотиком. Но имам не признает вину и требует отвода суда, а сторонники религиозного деятеля называют обвинение провокацией, связывая его с непримиримой позицией имама по поводу мечетей в Кисловодске.

Суд: отказ в возбуждении уголовного дела законен и обоснован

25 ноября судья Пятигорского гарнизонного военного суда жалобу адвокатов Байчорова оставил без удовлетворения, а действия следователя 55-го военного следственного отдела военного следственного управления СКР Абрамова Г.С. признал законными.

В частности, на доводы защиты о том, что следствие не опросило самого заявителя, Курман-Али Байчорова, суд указывает в постановлении, что заявление имама с сообщением о преступлении, переданное следствию его адвокатом Адамом Абубакаровым, и стало основанием для проверки.

"В соответствии с постановлением заместителя военного прокурора 55-й военной прокуратуры (гарнизона) от 30 октября 2014 года следователем дополнительно проверены доводы Байчорова о наличии в действиях Филатова признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. "а" ч.3 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ", - говорится в решении суда, копия которого имеется в распоряжении корреспондента "Кавказского узла".

Суд считает, что следователем Абрамовым соблюдены нормы УПК при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

"Является необоснованным и утверждение защитников о незаконности обжалуемого постановления ввиду того, что в ходе проверки не истребована детализация соединений абонентского устройства Филатова с понятыми Кравцовым и Базыкой после 17 октября 2013 года в ходе производства по уголовному делу в отношение Байчорова, поскольку следователь правильно пришел к выводу о достаточности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела", говорится в постановлении суда за подписью судьи Копылова Д.Э.*

Адвокат: цель постановления — оградить сотрудника ФСБ от преследования

С решением Пятигорского гарнизонного суда  защита религиозного деятеля не согласна и намерена его обжаловать в коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, рассказал корреспонденту "Кавказского суда" адвокат Алауди Мусаев. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 ноября 2014 года, следователь опросил понятых по делу, "но не совершил, кроме этого, никаких действий из тех, о которых я писал в своей жалобе от 28 октября 2014 года", пояснил адвокат.

"Он (следователь) не истребовал из суда протокол судебного заседания, не получил детализации телефонных соединений и, главное, не опросил фактического заявителя и потерпевшего Курман-Али Байчорова. Стало быть, следователь не устранил недостатки, в силу которых было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2014 года", - сказал Алауди Мусаев.

Также, по мнению адвоката, следователем не была дана надлежащая оценка даже тем данным, которые были собраны им в ходе проверки.

"Например, оперуполномоченный отдела по Кисловодску УФСБ России по Ставропольскому краю <...> сообщил следователю, что он организовал участие казаков Кравцова В.В. и Базыки В.В. (понятые по делу Курман-Али Байчорова, - прим. "Кавказский узел") в мероприятиях, проводимых ГУ МВД России по СКФО, по телефонному звонку лица, которого он сам не помнит", - рассказал адвокат, добавив, что при этом следователь не выяснил, на каком основании сотрудник ФСБ "по телефонному звонку неведомого ему сотрудника полиции организует казаков для участия в неведомых ему оперативно-разыскных мероприятиях".

Также следователь не предпринял никаких действий для установления личности человека, который обратился к сотруднику ФСБ с соответствующей просьбой, хотя это, по мнению адвоката, несложно было сделать путем изучения детализации телефонных соединений, которые защита имама сама пыталась передать следователю, или которые он сам мог получить в Предгорном районном суде.

Адвокат указывал и на ряд существенных противоречий, содержащихся в показании свидетелей, опрошенных следователем Абрамовым.

Согласно тексту обжалуемого постановления, сотрудник ФСБ сообщил следователю, что ему ничего не известно о действиях Кравцова В.В. и Базыки В.В. после того, как он направил их в пункт полиции поселка Мирного. Однако в судебном заседании в Предгорном районном суде Ставропольского края сам сотрудник ФСБ сообщил, что активно общался с Кравцовым и Базыкой после 17 октября 2013 года на протяжении нескольких месяцев вплоть до июля 2014 года, сам лично возил их на следственные действия и в суд, встречал после суда, пояснил Алауди Мусаев.

Свидетели Кравцов и Базыка в суде сообщили, что перед допросом в суде получили текст с заведомо ложными показаниями и указание строго его придерживаться, в противном случае им угрожали. "Это несложно было установить, истребовав из суда протокол судебного заседания, как я просил, или хотя бы получив этот протокол на руки от адвокатов, которые принесли его на встречу со следователем 7 ноября 2014 года", - сказал Мусаев.

"Другое противоречие в показаниях сотрудников ДПС Сапкуна и Кравченко, сообщивших следователю, что они остановили автомобиль, проезжавший мимо пункта полиции поселка Мирного, и привлекли случайных людей в качестве свидетелей административного правонарушения Байчорова. Речь идет о Базыке и Кравцове", - рассказал адвокат.

При этом и сотрудник ФСБ и сами понятые (Кравцов и Базыка) не были случайными людьми и не проезжали мимо пункта полиции. "Они стояли на территории поста, когда их позвали для участия в личном досмотре Бойчорова. И ни Кравцов, ни Базыка не были свидетелями административного правонарушения", - рассказал адвокат.

"Следствие исходит из презумпции абсолютной правдивости объяснений сотрудника ФСБ"

Защитник называет подобные расхождения в материалах проверки следствия "явно противоречащими требованиям УПК".

"Между тем следователь Абрамов в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела пишет, что "собранные в ходе проверки данные, как полностью, так и в деталях согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, а полученные объяснения не содержат противоречий, являются последовательными и взаимодополняющими". Мы же настаиваем на том, что противоречия в объяснениях лиц, допрошенных следователем, не были им разрешены, а суд даже не затронул в обжалуемом постановлении эту часть моей жалобы", - говорит адвокат.

Мусаев заявил, что "весь текст постановления об отказе в возбуждении уголовного дела посвящен одной цели – оградить сотрудника ФСБ от каких-либо неприятностей и защитить его от уголовного преследования".

"Логика проверочного материала подчинена этой цели", - уверен адвокат. "Не были опрошены фактические очевидцы похищения Бойчорова - это Чотчаев, видевший, как автомобиль Бойчорова увозят в составе колонны от Комсомольского парка, Эркенов и Каракетов, слышавшие через телефон, как Бойчорова истязают и оскорбляют, и произведшие соответствующую аудиозапись, между тем все это имеется в материалах дела", - сказал Алауди Мусаев.

Отказывая в возбуждении уголовного дела, следователь "исходил из презумпции абсолютной правдивости объяснений" сотрудника ФСБ, заметил адвокат.

Напомним, судебный процесс по делу имама Кисловодска Курман-Али Байчорова планируется продолжить 2 декабря, где стороны примут участие в прениях.

*Примечание: текст дополнен 30 ноября в 03.16 мск, в текст внесена цитата из постановления суда, отказавшего в жалобе защите имама Курман-Али Байчорова, обжаловавшего постановление следователя в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ФСБ Филатова.