В Черкесске многодетная мать подала жалобу на решение суда о признании законным ее увольнения из налоговой инспекции

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Жительница Черкесска, мать троих детей и опекун родственницы-сироты Лейла Аркелова обжаловала решение Черкесского городского суда, подтвердившего законность приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по КЧР. Апелляционная жалоба подана в Верховный суд КЧР 29 августа, передает корреспондент "Кавказского узла". 

Напомним, Черкесский городской суд 28 июля не удовлетворил иск Аркеловой, требовавшей отменить приказы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по КЧР о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, а также восстановить на работе.

Лейла Аркелова работала главным госналогинспектором межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по КЧР с августа 2003 года по 30 апреля 2014 года. Женщина одна воспитывает троих собственных детей и одного приемного ребенка и связывает свое увольнение с ее желанием получения жилищной субсидии, предусмотренной Постановлением правительства РФ №63 от 21 января 2009 года. Работодатель в выдаче субсидии сотруднице отказал, а увольнение мотивировал неоднократными дисциплинарными взысканиями.

В апелляционной жалобе Лейла Аркелова пишет, что ею были представлены все доказательства, подтверждающие незаконность ее увольнения. «Меня уволили согласно Приказа от 30 апреля 2014 года, якобы, за отсутствие на служебном месте без уважительных причин в течение девяти рабочих дней с 20 марта по 1 апреля. В отношении меня применено дисциплинарное взыскание. В то же время данные дни, вменяемые мне в качестве прогула, были оформлены как отпуск», - пояснила корреспонденту «Кавказского узла» Аркелова.

Она добавила, что ей крайне необходимо восстановиться на работе, восстановиться в реестре на получение субсидии на жилье. «У меня трое детей, в том числе студенты, и под опекой родственница-сирота, которая учится в школе», - пояснила женщина.

Во время работы госналогоинспектором Лейла Аркелова подавала в Межрайонную инспекцию ФНС РФ №3 по КЧР документы на субсидирование из местного бюджета и в Управление Федеральной налоговой службы РФ по КЧР на субсидирование из федерального бюджета.

«Я считаю, что увольнение было связано с моим желанием получить субсидию на жилье. По моему мнению, это стало причиной применения ко мне всевозможных мер дисциплинарного взыскания. Предвзятое отношение со стороны начальства длилось более трех лет. Я на это указывала в многочисленных жалобах, но никто на это не обращает внимания, в том числе компетентные органы», - заключила она.

Дата рассмотрения жалобы пока неизвестна. 

Напомним, что после принятия городским судом решения об отказе в удовлетворении иска в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Карачаево-Черкесии заявили, что обвинения Аркеловой необоснованные, а дисциплинарные взыскания – соответствуют «степени проступка государственного служащего».

"28 июля оглашено решение по исковым требованиям Аркеловой о восстановлении ее на работу и по оспариванию дисциплинарных взысканий. Решение было вынесено не в ее пользу. Судом дана оценка ее заявлениям и требованиям. Ей отказано во всех требованиях, наши приказы и действия налоговой инспекции признаны законными", - пояснила корреспонденту "Кавказского узла" позицию ведомства руководитель правового отдела МИ ФНС №3 по КЧР Зульфия Бостанова.

Между тем, 9 августа Лейла Аркелова направила письмо руководству УФНС по КЧР и МИ ФНС РФ №3 по КЧР с предложением прекратить дело заключением мирового соглашения. Она написала, что не будет прибегать к обжалованию решения Черкесского городского суда в случае, если ей будет оказано содействие в получении субсидии на приобретение готового жилья.

29 августа начальник Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике Ильяс Дураев в своем ответе сообщил, что «представитель нанимателя заключать мировое соглашение считает нецелесообразным».