Адвокаты осужденных по делу о покушении на Айрикяна заявили о несогласии с приговором

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Адвокаты осужденных по делу о покушении на экс-кандидата в президенты Паруйра Айрикяна заявили о намерении обжаловать приговоры в вышестоящих инстанциях, выразив сегодня свое несогласие с решением суда.

Напомним, сегодня суд префектуры Центр и Норк Мараш приговорил Вардана Седракяна, главного обвиняемого по делу об организации покушения на бывшего кандидата в президенты Паруйра Айрикяна, к 14 годам лишения свободы. На этот же срок осужден и другой подсудимый, Хачатур Погосян. Третий обвиняемый, Самвел Арутюнян, приговорен к 12 годам тюрьмы.

Покушение на экс-кандидата в президенты Армении Паруйра Айрикяна было совершено 31 января. Он был ранен в руку. В организации покушения обвиняется экс-кандидат в президенты Вардан Седракян, а исполнителями следствие считает Хачатура Погосяна и Самвела Арутюняна. Вардан Седракян заявил о своей непричастности к покушению. Погосян и Арутюнян, по данным следствия, дали признательные показания. Но в суде они также ранее заявили о своей невиновности.

Сирунян: мой подзащитный не имеет отношения к этому делу

О намерении обжаловать приговор суда сегодня после заседания сообщил адвокат Седракяна Александр Сирунян.

"Жизнь не заканчивается решением суда префектуры Центр и Норк Мараш. Я намерен обжаловать приговор в Апелляционном суде, затем, если необходимо,  в Кассационном суде. Если же все возможности в армянских судебных инстанциях будут исчерпаны, я намерен обратиться в Европейский суд по правам человека", - заявил Александр Сирунян.

По словам адвоката, у стороны защиты есть все основания для обращения в вышестоящие инстанции, включая Европейский суд по правам человека.

"Я по-прежнему утверждаю, что мой подзащитный не имеет отношения к этому делу. Может, и стреляли в Паруйра Айрикяна, но причем здесь Вардан? Это дело, которое якобы было расследовано, по-настоящему потребовало не пять месяцев, а всего полтора. На самом деле весь процесс очень растянут, и с первого дня предварительное следствие осуществлялось буквально "на глаз", - заметил Сирунян.

Элчаджян: мы намерены обжаловать вердикт суда первой инстанции

В ходе судебного процесса обвиняемый Хачатур Погосян отказался от данных в ходе следствия показаний о том, что покушение на Айрикяна заказал Вардан Седракян.

Однако одним из доказательств вины Седракяна стало заявление на судебном процессе тещи Хачатура Погосяна Карине Элчаджян.  Если Погосян и был соучастником покушения, то сделал это лишь по наущению Вардана Седракяна, заявила Карине Элчаджян.

После прошедшего сегодня судебного заседания Карине Элчаджян отметила, что продолжает настаивать на своих показаниях.

"Я до конца являюсь хозяйкой своих слов и буду настаивать на своем показании. Я не тот человек, чтобы что-то говорить мимолетом", - заявила Элчаджян.

По словам Карине Элчаджян, приговор в отношении ее зятя Хачатура Погосяна "является очень суровым наказанием для человека, имеющего несовершеннолетних детей и страдающего диабетом".

 "Мы обязательно намерены обжаловать вердикт суда первой инстанции", - заявила Карине Элчаджян.

Родственники и адвокат Самвела Арутюняна решение суда пока никак не прокомментировали. Паруйр Айрикян отсутствовал на сегодняшнем заседании суда.

Даниелян: нормальное следствие по делу о покушении на Айрикяна проведено не было

Судья фактически ужесточил требование прокурора Акопа Амирзадяна о назначении Вардану Седракяну срока лишения свободы в 12 лет, обратила внимание адвокат Сона Маргарян.

В деле, по мнению адвоката, отсутствовала мотивация совершения преступления. "Если бы процесс проходил не в Армении, а в нормальной стране, то выдвинутое Седракяну обвинение на суде было бы разрушено", - считает Сона Маргарян.

Многочисленные спорные судебные дела дают основание не верить в систему правосудия Армении, заявил корреспонденту "Кавказского узла" правозащитник Микаел Даниелян.

"Я не верю, что по делу о покушении на Айрикяна было проведено нормальное следствие. Но самое главное, что вновь не доказан мотив выдвинутого обвинения. К сожалению, в армянском правосудии мотивы преступления вообще не проясняются. Я еще не видел ни одного дела, в котором была бы доказана мотивация преступления", - заключил правозащитник.

Мотив преступления в деле о покушении на Айрикяна остается неизвестным, заявила корреспонденту "Кавказского узла" председатель Армянского комитета Хельсинкской гражданской ассамблеи, правозащитница Наталия Мартиросян.

"Так и не стало понятно, почему Седракян хотел убить Айрикяна? В армянском правосудии всегда очень слабая, "жидкая" доказательная база. Получилось так - кого хотели, того и наказали. Нет ощущения серьезности всей этой истории", - заявила Наталия Мартиросян.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей стороны обвинения относительно приговора по делу о покушении на Паруйра Айрикяна.