В Сочи суд направил на новое рассмотрение дело журналистки Кравченко

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В суде Центрального района Сочи под председательством судьи Сергея Мартыненко состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по делу журналистки Светланы Кравченко на приговор по делу о нанесении побоев охраннику ЧОП "Регион-3" Владимиру Кривошееву. Суд направил дело на новое рассмотрение.

Как сообщал "Кавказский узел", сотрудник ЧОП "Регион-3" Владимир Кривошеев обратился в суд с заявлением, в котором утверждал, что журналистка Светлана Кравченко нанесла ему побои. Частный обвинитель требовал привлечь ее к ответственности по статье 116 УК РФ "Побои", предусматривающей наказание в виде штрафа либо исправительных работ, либо ареста на срок до трех месяцев. 4 декабря 2012 года суд признал Кравченко виновной в нанесении побоев Кривошееву и оштрафовал ее на 10 000 рублей. Светлана Кравченко с приговором не согласна и подала апелляцию.

"В начале заседания я ходатайствовала, чтобы судья Мартыненко передал дело в правоохранительные органы, потому что в материалах дела четко прослеживается, что Кривошеевым и его свидетелями допущены нарушения ряда уголовных статей", - сообщила корреспонденту "Кавказского узла" Светлана Кравченко. По ее мнению, были нарушены статьи 144 ("воспрепятствование законной журналистской деятельности"), 127 ("незаконное лишение свободы"), 306 ("заведомо ложный донос") и 307 ("заведомо ложные показание, заключение эксперта") УК России.

Также по словам журналистки, она сообщила судье, что с сентября 2011 года подала в Следственный комитет, полицию и прокуратуру несколько заявлений с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Кривошеева, но "заявления были проигнорированы". "Они все перекидывают заявления друг на друга. Потом ссылаются на суд – мол, если он сочтет нужным, то передаст в правоохранительные органы", - сказала Кравченко.

Судья Сергей Мартыненко ходатайство рассматривать не стал, ответив, что оно "является преждевременным".

После этого Кравченко ходатайствовала о прекращении производства дела, так как "произошедшее не подходит под классификацию "побои". "Нет ни признаков, ни состава преступления", - отметила она.

Судья отклонил и это ходатайство, также сославшись на то, что оно преждевременно.

После этого выступил Владимир Кривошеев. "Жалуясь на судей, Кравченко затягивает процесс", - подчеркнул Кривошеев.

Судья поправил Кривошеева. "Говорите о себе", - попросил Мартыненко.

Потерпевший рассказал суду, как именно Кравченко его избивала. "По голове ногами, толкала с лестницы", - сообщил охранник ЧОП.

Далее судья спросил, была ли примирительная процедура сторон. Кравченко сказала, что пойдет на примирение в случае, если Кривошеев "признает клеветническую и "заказную" сторону разбирательства, что он хотел опозорить журналиста". Кривошеев в свою очередь признать это отказался.

В результате из-за отсутствия проведения примирительной процедуры суд принял решение отменить приговор предыдущей инстанции и отправить дело на новое рассмотрение.

"Суд увидел ряд процессуальных нарушений. В связи с отсутствием проведения примирительной процедуры суд принял решение отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение. То есть, суд должен был вызвать обе стороны и до судебного разбирательства предложить помириться", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Кравченко Александр Попков.

По его словам, когда будет проведено следующее заседание, решит новый суд. "Пока об этом ничего неизвестно", - отметил адвокат.

Напомним, судья Мартыненко ранее вынес постановление о возвращении материалов уголовного дела №1-20/105-12, по которому Кравченко признана виновной в нанесении побоев Кривошееву, мировой судье Екатерине Калустовой 25 декабря 2012 года. Судья мотивировал это тем, что дело не подготовлено мировой судьей для рассмотрения в апелляционной инстанции так, как это требует закон - частному обвинителю Кривошееву не были вручены все апелляционные жалобы Кравченко. Во второй раз судья вынес решение 18 января. Материалы дела были возвращены судье Калустовой по причине того, что мировая судья не внесла выступление частного обвинителя Кривошеева в протокол.