Прокуратура Ростовской области настаивает на незаконности продажи земель у озера Маныч-Гудило

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Прокуратура Ростовской области настаивает на незаконности продажи земель у реликтового озера международного значения Маныч-Гудило ООО "Агросоюз "Юг Руси". Об этом представитель надзорного ведомства заявил 27 февраля на втором предварительном слушании в арбитражном суде области. Однако представители областных структур не согласны с этим мнением. Судебное заседание продолжится 14 марта.

Как сообщал "Кавказский узел", в декабре 2012 года прокуратура Ростовской области обратилась в арбитражный суд с требованием признать недействительной продажу земель бывшего конезавода "Степной", на территории которых находится уникальное реликтовое соленое озеро Маныч-Гудило. 5 февраля состоялось первое судебное заседание по иску, в ходе которого правительство Ростовской области и администрация Пролетарского района не поддержали требование региональной прокуратуры об отмене продажи агропромышленной группе компаний "Юг Руси" земель вокруг реликтового водоема.

8 февраля судья арбитражного суда области Юлия Палий приняла решение наложить арест на оспариваемые земли у реликтового озера Маныч-Гудило. Ранее, 31 января, Ростовский областной суд оставил в силе решение о снятии ареста со спорного участка, тем самым подтвердив право частной собственности "Юга Руси" на 27 тысяч гектаров земли, включая водно-болотные угодья. 

Стрельцов: на территории оспариваемого участка находятся особо охраняемые земли федерального значения

Как заявил в ходе второго предварительного слушания в арбитражном суде прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Евгений Стрельцов, его ведомство получило часть ответов на поданные им запросы по данному делу.

"От федерального агентства "Донское бассейное водное управление" нами был получен ответ о том, что по форме государственного водного реестра не предусмотрено внесение сведений об особо охраняемых природных территориях, то есть такая информация отсутствует. По информации комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области, оспариваемый в данном судебном заседании участок под номером 313 находится вне границ охраняемых природных территорий регионального значения. Однако пока прокуратура области не получила ответ из Министерства природных ресурсов и экологии России насчет наличия на 313-м участке особо охраняемых территорий федерального значения", - заявил прокурор.

Он добавил, что, несмотря на это, прокуратура не вносит пока никаких дополнений и не изменяет предмет основания иска.

По словам Евгения Стрельцова, существует перечень охраняемых территорий федерального значения, которые переданы в ведение Минприроды России, утвержденный распоряжением правительства РФ от 31 декабря 2008 года №2055-р. 

"В этот перечень озеро Маныч-Гудило не входит. Вместе с тем распоряжение содержит интересное примечание, в котором говорится, что "в перечень не включены особо охраняемые природные территории федерального значения, в отношении которых приняты отдельные решения правительства РФ". Это значит, что в отношении озера Маныч-Гудило принято отдельное решение, а именно – постановление правительства РФ от 13 сентября 1994 года №1050. В нем имеется список находящихся на территории России водно-болотных угодий, куда входит озеро Маныч-Гудило", - сообщил прокурор.

По его словам, тот факт, что земельный участок №313 частично расположен в границах водно-болотных угодий, не оспаривается ответчиком.

"По Земельному кодексу РФ особо охраняемые земли являются национальным достоянием и должны находится в федеральной собственности. Закон же о приватизации муниципального и государственного имущества говорит о том, что отчуждению не подлежат участки, которые входят в состав особо охраняемых территорий и объектов", - указал Стрельцов.

Он уточнил, что поэтому, несмотря на то, что в кадастровом паспорте на 313-й участок указана категория земель как земли сельскохозяйственного назначения и никаких указаний на право собственности РФ не имеется, прокуратура считает, что этот участок относится к землям федеральной собственности.

"Прямой такой ссылки о том, что водно-болотные угодья или 313-й участок относятся к особо охраняемым территориям, нет, но в совокупности тех норм, которые мы привели в обоснование своей позиции, прокуратура считает, что данный участок не подлежит отчуждению", - заключил свое выступление прокурор Евгений Стрельцов. 

Представители областной власти не поддержали требование прокуратуры

По мнению представителя правительства Ростовской области Натальи Пилипеевой, прокуратура не предоставила доказательств нахождения на спорном участке особо охраняемых территорий. 

"В свою очередь другие стороны по делу представили документы, подтверждающие обратное", - уточнила Наталья Пилипеева. 

По мнению представителя департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области Андрея Гмалова, на оспариваемом участке нет особо охраняемых территорий федерального значения.

"Для охраны особо охраняемых территорий федерального значения создаются специальные учреждения, так как в полномочия нашего департамента это не входит. Но охрана 313-го участка поручена нам, то есть это говорит о том, что участок не имеет особо охраняемых территорий федерального значения. К тому же в области нет нормативно-правовых актов, которые бы определяли режим охраны территории на 313-м участке. В связи с этим режим охраны этой территории общий", - заявил Андрей Гмалов.

Это мнение поддержал представитель Рособлкомприроды, начальник отдела управления и контроля использования, охраны особо охраняемых природных территорий и объектов растительного мира Максим Огарев, уточнивший, что в границы 313-го участка входят водно-болотные угодья, которые не являются особо охраняемыми территориями.

Судья затребовала дополнительные сведения

В процессе всех выступлений судья Юлия Палий задалась вопросом о том, кому же принадлежал оспариваемый земельный участок до того, как попал в бессрочное пользование холдинга "Юг Руси".

По мнению начальника юридической службы администрации Пролетарского района Ростовской области Ларисы Толкачевой, земельный участок №313 изначально входил в состав 51-го земельного участка, который в 2001 году был передан холдингу "Юг Руси" в бессрочное пользование. 

"Сам же земельный участок относился к неразграниченной государственной собственности, а по закону, до разграничения землей распоряжается муниципалитет. В 2001 году племенной конезавод "Степной" проходил процедуру банкротства. В это время из Минсельхоза России пришло письмо о том, что собственником согласована передача земли в пользование холдингу. Поэтому холдинг смог приобрести имущественный комплекс предприятия, а также права на землю", - сообщила начальник юридической служба районной администрации.

Она также добавила, что в 2002 году один из жителей Пролетарского района обжаловал предоставление холдингу в бессрочное пользование земли, причем как постановление о передаче, так и само право. "Это дело рассматривалось в арбитражном суде Ростовской области. Суд признал право бессрочного пользования за холдингом на землю законным", - уточнила Лариса Толкачева.

Как пояснил представитель ООО "Юг Руси" Михаил Арканников, земля являлась неразграниченной государственной собственностью даже когда была в пользовании государственного конезавода. Этот завод находился в ведении Министерства сельского хозяйства РФ, и землей тоже распоряжалось министерство.

Но данную позицию, поддержанную администрацией Пролетарского района, не смогли подтвердить документально. Поэтому судья привлекла в качестве третьих лиц территориальное управления Росимущества по области и Министерство сельского хозяйства России. Их позицию планируется заслушать 14 марта.