В связи с совместным заявлением специальных докладчиков Совета ООН по правам человека относительно убийства Н.Эстемировой

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Комментарий Департамента информации и печати МИД России №1166-22-07-2009.

В последние дни в различных средствах массовой информации появилось большое количество сообщений о том, что ряд экспертов Совета ООН по правам человека (СПЧ) готов приехать в Россию для проведения в нашей стране собственного независимого расследования убийства сотрудницы ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) Н.Эстемировой, а МИД России якобы поддержал указанную инициативу.

В этой связи МИД России считает необходимым внести ясность в этот вопрос.

Действительно, 21 июля на сайте Управления Верховного комиссара ООН по правам человека размещено совместное заявление семи специальных процедур Совета ООН по правам человека (СПЧ), в котором содержится лишь просьба пригласить их в нашу страну с целью оказания российским властям содействия в расследовании имевших место в России фактов убийств и нападений на журналистов и правозащитников, включая гибель Н.Эстемировой. Заявление подписали специальные докладчики по вопросам о внесудебных казнях Ф.Альстон, о насилии в отношении женщин Я.Эртюрк, о независимости судей и адвокатов Л.Деспуи, о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение Ф.Ля Рю, о положении правозащитников М.Секаггия, о пытках М.Новак, а также председатель рабочей группы по насильственным и недобровольным исчезновениям С.Коркуэр.

Хотелось бы отметить, что в официальном письме, полученном российскими властями от этих экспертов, речи о проведении ими собственного расследования также не идет. Да это и невозможно, поскольку противоречит российскому уголовно-процессуальному законодательству. В соответствии же с Кодексом поведения специальных процедур Совета ООН по правам человека они должны осуществлять свои полномочия при полном уважении национального законодательства и предписаний страны, с которой они взаимодействуют. Безусловно, данные эксперты, если, конечно, пожелают, могут оказать содействие российским правоохранительным органам в расследовании, представив им в соответствии с российским процессуальным законодательством конкретную информацию по данному преступлению, если таковая у них имеется.

Российская Федерация всегда активно сотрудничала и сотрудничает со специальными механизмами Совета ООН по правам человека (СПЧ). Согласно устоявшейся в СПЧ практике такое взаимодействие осуществляется по двум основным направлениям – предоставление письменной информации по запросам относительно выполнения государством своих международных обязательств в области поощрения и защиты прав человека, а также по индивидуальным случаям нарушений прав человека, и организация визитов в страну в целях развития сотрудничества. Так, мы регулярно информируем спецпроцедуры Совета о ходе расследований убийств А.Политковской, С.Маркелова и А.Э.Бабуровой, имеющих широкий общественный резонанс.

Что касается направления приглашения спецдокладчикам, то Россия не отказала ни одной специальной процедуре, обращавшейся с просьбой об организации визита. Решения о сроках поездок принимаются с учетом организационно-финансовых возможностей федеральных и региональных органов власти. Кстати, двое из упомянутых спецдокладчиков – Л.Деспуи и Я.Эртюрк – уже посещали Россию с официальными визитами, но не с целью каких-либо "расследований", а для налаживания конструктивного диалога с российскими властями и укрепления национального потенциала в области поощрения и защиты прав человека.

Что касается растиражированных в сообщениях ряда СМИ ссылок на анонимный источник в МИД России, якобы прокомментировавший данное заявление спецпроцедур, то хотелось бы порекомендовать журналистам при подготовке своих материалов опираться на достоверную информацию, полученную по официальным каналам – через Департамент информации и печати МИД России. Как представляется, такой подход не только позволит избежать возможных ошибок и неточностей, но и сохранит авторам "сенсаций" их профессиональное лицо. Анонимные источники, как показывает практика, и, в частности, данный случай, дают неквалифицированные комментарии.

22 июля 2009 года